Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45830/2019

31 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 406 438, 03 руб. долга и неустойки 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» с требованием 

о взыскании  1 030 907, 41 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 25.04.2019 возбуждено производство по делу.

 В судебном заседании 15.05.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. В соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 918 679, 10 руб. долга; 71 424, 59 руб. неустойки, а также неустойки начисленной с 18.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 24.07.2019 истец уточнил иск до суммы 406 438, 03 руб., состоящих из:

320 235, 11 руб. долга;

86 202, 92 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 24.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 21.11.2017 подписан договор энергоснабжения № 78020000306589.

По договору истец обязался продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к настоящему договору.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истец полностью выполнил условия договора, отпустил  ответчику энергию и мощность в объеме согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части оплаты.

Долг за спорный период составил 320 235, 11 руб. с учетом частичной оплатой.

Истец начислил неустойку по закону в размере 86 202, 92 руб. за период просрочки с 16.11.2018 по 23.07.2019.

В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск. 

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

Согласно расчету истца долг за спорный период составил 320 235, 11 руб. с учетом частичной оплатой

В связи с изложенным, требования о взыскании 320 235, 11 руб.  задолженности  подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 16.11.2018 по 23.07.2019 составил 86 202, 92 руб.  

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

          Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 24.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 17.04.2019 № 5651 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 309 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

406 438, 03 руб., состоящих из:

320 235, 11 руб. долга за период 01.10.2018-31.01.2019;

86 202, 92 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.10.2018-31.01.2019, начисленной за период 16.11.2018-23.07.2019, 

а также неустойку за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 24.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

      11 129 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

      Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 12 180 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5651 от 17.04.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                       Хорошева Н.В.