АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-20535/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы понесенных затрат,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление»,

- муниципального образования Богучанский сельсовет; 

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.09.2017; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 57 609 рублей 96 копеек суммы понесенных затрат по договору от 18.07.2014 № 29.

Определением от 24.08.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» оставить без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, доказательства соблюдения претензионного порядка (копию претензии в читаемом виде).

13.09.2017 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края истцом были представлены дополнительные документы.

Определением от 15.09.2017 установлен новый срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, на основании статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Определением от 04.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление»; муниципальное образование Богучанский сельсовет.

Определением от 18.01.2018 предварительное судебное заседание отложено до 15.02.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.02.2018.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 15.02.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, требования истца не признал, указал, что истцом не представлено доказательств передачи ему в аренду непригодного к эксплуатации имущества, требующего капитального ремонта, а также того, что после передачи имущества в аренду возникла неотложная необходимость в его капитальном ремонте. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 18.07.2014 № 29 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под Объектом в настоящем договоре понимается: тепловая сеть протяженностью 6353 м. от котельной №10 расположенной по адресу: 

<

...>, согласно схемы (приложение № 2) 

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение объектов: для транспортировки тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с «20» июля 2014 года по «19» июня 2015 года. 

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора права арендатора: в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства досрочно произвести их возврат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) с 01.09.2015 переданы арендодателем арендатору объекты, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора, в том числе: тепловую сеть от котельной № 10, расположенной по адресу: 

<

...>, протяженностью 6353 м. Представлена схема тепловых сетей котельной № 12 с. Богучаны.

Согласно акту ООО «Богучанские тепловые сети» от 28.10.2014 обследования теплотрассы, установлено: деревянные конструкции короба от продолжительной эксплуатации пришли в негодность, текущему ремонту не подлежат. Утеплитель из деревянных опилок сгнил. Антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью. Толщина стенок труб менее 1 мм. Производить строчные работы по устранению порывов невозможно. Составлен акт. При устранении технологического отказа временно установлен бандаж. В случае очередного технологического отказа на ввод ж/дом № 36 по ул. Ленина с. Богучаны может остаться без тепловодоснабжения. 

Между истцом (заказчик) и подрядчиком подписан договор подряда на капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36 от 16.02.2015 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство: выполнить капитальный ремонт теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда, стоимость работ по договору определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 48 822 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2. НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий предусмотренных пунктом 2.4.

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения договора до 26.02.2015. 

В дело представлен локальный сметный расчет (локальная смета) на капитальный ремонт участка теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36 на сумму 48 822 руб.

Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 26.02.2015 № 1 о приемке выполненных работ за февраль 2015 (с 16.02.2015 по 26.02.2015) по форме № КС-2 на сумму 48 822 руб. 

Между подрядчиком и истцом подписан акт приемки объекта в эксплуатацию - капитальный ремонт участка теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36.

Письмом от 26.10.2015 истец просил ответчика принять решение по проведению неотложного капитального ремонта участка теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36, протяженностью 12 метров, ввиду того, что при устранении очередного порыва установлено: деревянные конструкции короба от продолжительной эксплуатации пришли в негодность, текущему ремонту не подлежат. Утеплитель из деревянных опилок сгнил. Антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью. Толщина стенок труб менее 1 мм. Производить строчные работы по устранению порывов невозможно. Составлен акт. При устранении технологического отказа временно установлен бандаж. В случае очередного технологического отказа на ввод ж/дом № 36 по ул. Ленина с. Богучаны может остаться без тепловодоснабжения. 

Письмом от 24.03.2015 № 256 ответчик сообщил, что в бюджете Богучанского района на 2015 год не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта объекта, арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 29.12.2015 № 234 истец оплатил 1 800 000 рублей ООО «РСУ», назначение платежа – за выполненные работы, согласно акту сверки б/н от 29.12.2015 без налога (НДС).

Как следует из письма ООО «РСУ» от 31.07.2017 в оплаченную истцом по платежному поручению от 29.12.2015 № 234 сумму входит и сумма по договору подряда от 16.02.2015 в размере 48 822 руб.

Претензией от 17.01.2017 истец предложил ответчику компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду. Письмо получено 19.01.2017.

Согласно акту от 14.02.2015 обследования участка теплотрассы, представителями истца, ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов, заместителя главы Богучанского сельсовета, установлено, существующая теплотрасса проложены совместно с водопроводом в деревянном коробе на глубине 1,5-1,7м стальными трубами. Трубопроводы и запорная арматура находятся в крайне ветхом состоянии, подвержены интенсивной коррозии. На протяжении всего участка имеются многочисленные свищи. Теплоизоляция из опилок и деревянный короб сгнили. В настоящее время теплоснабжение жилого дома в связи с аварией приостановлено. Для дальнейшей безаварийной работы теплотрасса непригодна. Необходимо выполнить неотложный капитальный ремонт.

Согласно акту от 01.03.2015 обследования участка теплотрассы, представителями истца, ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов, заместителя главы Богучанского сельсовета, установлено, трубопроводы теплотрассы выполнены совместно с трубопроводами водоснабжения бесканальным способом с теплоизоляцией труб пенопластом с защитой клейкой лентой. Запорная арматура заменена. Теплоснабжение жилого дома восстановлено.

Согласно акту от 26.10.2017 представителями ответчика, истца, МКУ «Муниципальная служба Заказчика», ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов произведен осмотр участка, целью определения объема выполненных работ по капитальному ремонту теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36, в результате которого установлено: произведен монтаж 25 метров погонных сетей тепловодоснабжения диаметром 32 мм и диаметром 20 мм в надземном исполнении; установлено два крана шаровых диаметром 32 мм, один кран шаровый диаметром 20 мм.

Истец представил в материалы дела копии приказов РЭК.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта не была компенсирована истцу, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 57 609 руб. 96 коп. суммы понесенных затрат по договору от 18.07.2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве основания заявленных исковых требований, истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества, которые, по мнению истца, в силу пункта 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 29 подлежат компенсации за счет арендодателя.

Между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 18.07.2014 № 29 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под Объектом в настоящем договоре понимается: тепловая сеть протяженностью 6353 м. от котельной №10 расположенной по адресу: 

<

...>, согласно схемы (приложение № 2) 

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение объектов: для транспортировки тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с «20» июля 2014 года по «19» июня 2015 года. 

Как следует из подпункта 5 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии со статьей 28.1. Федерального закона №190-ФЗ с 01.01.2014 передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. 

Согласно пункту 2 данной нормы, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Согласно пункту 5 статьи 28.1. Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества от 18.07.2014 № 29 он заключен по результатам проведения конкурса «Право на заключение договора аренды» на основании протокола №5 от 07.07.2014.

В соответствии со статьей 28.2. Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010, по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование. 

Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, иное, чем установлено общими нормативными положениями, предусмотрено специальными нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывающим специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по договору аренды, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Приведенные нормативные положения являются императивными.

Императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Судом отклоняется ссылка истца, что названная норма Закона о теплоснабжении к отношениям сторон применяться не может, поскольку действие положений статьи 28.3 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу указанного закона (то есть, после 05.12.2015).

Статья 28.3 Закона о теплоснабжении, в том числе пункт 2 части 1 данной статьи, введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (а не Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, как ошибочно полагает истец), и вступила в силу со дня официального опубликования данного Федерального закона - с 08.05.2013 (пункт 2 статьи 5 Закона). Поэтому данная статья являлась действующей на дату заключения договора от 18.07.2014 № 29 и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора от 18.07.2014 № 29 аренды муниципального имущества, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, пункт 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 29 аренды муниципального имущества является недействительным ничтожным, не имеющим юридических последствий.

Ссылка истца, что его затраты в предъявляемой к взысканию сумме понесены не на осуществление планового капитального ремонта, а произведены истцом в целях срочного капитального ремонта, ликвидации аварии на теплотрассе не подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, ни в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации не проводится разделения капитального ремонта на плановый и срочный (неотложный).

Письмом от 26.10.2015 истец просил ответчика принять решение по проведению неотложного капитального ремонта участка теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36, протяженностью 12 метров, ввиду того, что при устранении очередного порыва установлено: деревянные конструкции короба от продолжительной эксплуатации пришли в негодность, текущему ремонту не подлежат. Утеплитель из деревянных опилок сгнил. Антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью. Толщина стенок труб менее 1 мм. Производить строчные работы по устранению порывов невозможно. Составлен акт. При устранении технологического отказа временно установлен бандаж. В случае очередного технологического отказа на ввод ж/дом № 36 по ул. Ленина с. Богучаны может остаться без тепловодоснабжения. 

Данное письмо не содержит информацию об аварии на теплотрассе. Направляя данное письмо арендодателю, суд считает, что арендатор знал о состоянии принятого в аренду муниципального имущества, в связи с чем, был обязан принять все меры по производству капитального ремонта.

По мнению суда, акт ООО «Богучанские тепловые сети» от 14.02.2015 не доказывает наличия факта аварии, как основания для производства работ по ее устранению.

Договор подряда от 16.02.2015 был подписан истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» также на производство капитального ремонта участка теплотрассы (котельной № 10, ул. Аэровокзальная, 30 А) по ул. Ленина в с. Богучаны, ввод в ж.д. № 36, а не на производство работ по устранению последствий аварии.

Следовательно, работы, выполненные в рамках данного договора, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого, возложена законодательством на арендатора.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 304 руб. 

В связи с предоставленной судом истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины в определении суда от 29.09.2017, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на истца обязанность по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» в доход федерального бюджета 2 304 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова