07/2018-61048(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3817/2018

16 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО  «СОГАЗ») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1, г. Вуктыл  о взыскании ущерба  

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО  «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест»  (ООО «Вуктылжилинвест») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  17 646 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 30.03.2018 заявление было принято к производству с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание и судебное заседание назначено на 12.07.2018.  

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле,  заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые  уведомления.  

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между гр. ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор  добровольного страхования внутренней отделки, сантехнического оборудования и  домашнего имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>  Октября, д. 13, кв. 69, что подтверждается полисом страхования имущества серия  КИ № 60735 (л.д. 9). Страховые риски: «огонь», «вода», «противоправные действия  третьих лиц». Договор страхования вступает в силу с 00 часов пятнадцатого дня с  даты уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев (с 28.09.2015 по  26.09.2016).  

В материалы дела представлен договор социального найма жилого  помещения № 806-2015 от 25.09.2015, заключенный с гр. ФИО1,  кадастровый паспорт (л.д. 10-13).  

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: 

<

...> Октября,  д. 13, кв. 69, от 28.03.2016, составленному представителями ООО  «Вуктылжилинвест», установлено, что 28.03.2016 произошло затекание воды с  балкона вышерасположенной квартиры № 72; в комнате имеются следы затопления  около окна и со стороны балкона, отслоения и пожелтения обоев вокруг окна; со  стороны балкона – отслоение краски на оконном проеме, отошла потолочная  плитка (л.д. 13 оборотная сторона). Причина затопление – таяние снега на балконе  вышерасположенной квартиры, балкон застеклен частично.  

Кроме того, представлен акт осмотра № 16017 от 09.04.2016, составленный  ИП ФИО2 по запросу гр. ФИО1 (л.д. 14).  

На основании страхового акта (л.д. 8 оборотная сторона), калькуляции (л.д.  14-15), истцом произведена страховая выплата в размере 17 646 руб. 58 коп.  платежным поручением № 9680 от 05.08.2016 (л.д. 8).  

В свою очередь, истец, полагая, что ООО «Вуктылжилинвест» обязано  обеспечивать техническое обслуживание инженерных систем и оборудования,  заявил требование от 21.02.2018 № ОРЦД-17-01508 (л.д. 16) к ответчику о  страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому  возмещению гр. ФИО1, которое ответчиком не исполнено, что  послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с  данным иском.  

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Истцом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного  ремонта помещения.  

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки  лицом.  

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного помещения, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда,  и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского  кодекса РФ требует возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.  

Согласно сведениям Администрации городского округа «Вуктыл» на запрос  суда письмом от 14.06.2018 № 5830 управляющей организацией многоквартирного  дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 13 выбрано ООО  «Вуктылжилинвест», что подтверждается протоколом собрания собственников  помещений в МКД № 2 от 30.05.2014.  

В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом; управление управляющей  организацией является одним из способов управления многоквартирным домом  (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006г. № 491 (далее - Правила), закреплено, что управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 17 646 руб. 58 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9040  от 20.03.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 646 руб. 58 коп. долга и 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых