﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42678/2018

Дело № А49-392/2018

г. Казань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Маяковский»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу № А49-392/2018

по заявлению Веретенникова Виктора Ивановича о признании права собственности на жилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Декор Трейд» (ИНН 5834024167), заинтересованное лицо: жилищно-строительный кооператив «Маяковский» (ИНН 5835130457, ОГРН 1185835016267), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 5837063301, ОГРН 1155837003420), Управление Росреестра по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018  (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) акционерное общество «Декор-Трейд» (далее - АО «Декор-Трейд», должник) признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич (далее - Виноградов В.Ю.)

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 ходатайство конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. о погашении требований участников строительства АО «Декор-Трейд» путем передачи прав застройщика удовлетворено.

Переданы созданному участниками строительства ЖСК «Маяковский» (ИНН 5835130457, ОГРН 1185835016267) права застройщика на следующие объекты: 

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, площадью 38 932,3 кв. м, степень готовности объекта 74 %, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2), кадастровый номер: 58:29:2009007:2737; 

- земельный участок, площадью 13 672 кв. м., кадастровый номер 58:29:2009007:116, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2).

При этом судом было учтено, что жилых помещений в объекте незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений; требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

07.11.2019 Веретенников В.И. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Декор-Трейд» в отношении квартиры, состоящей из двух жилых комнат, строительный № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, этаж 5, подъезд 1, стоимостью 2 249 920 руб. по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок № 2), на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116.

Определением Арбитражного суда Пензенской области заявление Веретенникова В.И. принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен ЖСК «Маяковский».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Маяковский» отчуждать пай, соответствующий праву на приобретение собственности на жилое помещение по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок № 2), на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116, квартиры № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, этаж 5, подъезд № 1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Стройматериалы».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

07.02.2020 Управлением Росреестра по Пензенской области в арбитражный суд был представлен отзыв, согласно которому участником долевого строительства в отношении спорного объекта является Веретенников В.И.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2020 производство по обособленному спору по заявлению Веретенникова В.И. о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Декор-Трейд» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ЖСК «Маяковский» по делу № 2-522/2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2021 производство по обособленному спору по заявлению Веретенникова В.И. было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать за Веретенниковым В.И. право собственности на квартиру № 12 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 62, кадастровый номер 58:29:2009007:3180, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,7 кв. м, этаж 5, подъезд 1.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявление Веретенникова В.И. удовлетворено. За Веретенниковым В.И. признано право собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 62.

ЖСК «Маяковский» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2014 ЗАО «Декор-Трейд» получено от Администрации г. Пензы разрешение на строительство № ЯШ8304000-054, сроком действия до 08.08.2016.

Застройщиком ЗАО «Декор-Трейд» размещена проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенного в микрорайоне № 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2) Железнодорожного района г. Пензы от 16.04.2014. Определены сроки начала строительства спорного жилого дома - апрель 2014 года и окончания строительства - август 2016 года, получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» по рабочему проекту за № 58-1-4-010-14 от 27.01.2014. Генеральным подрядчиком выступало ООО «Электрощит-Строймонтаж».

31.07.2017 между АО «Декор-Трейд» - «Застройщик» и ООО «ЗемСтройИнвест» - «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 368, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Объектами долевого строительства выступали: квартира № 12, общей проектной площадью 70,31 кв. м, жилой площадью 32,59 кв. м, расположенная на 5 этаже 1 подъезда и квартира № 18, общей проектной площадью 71,46 кв. м, жилой площадью 33,37 кв. м, расположенная на 6 этаже 1 подъезда (л.д. 9?20 т. 1).

Согласно договору цена договора составляла 4 536 640 руб. исходя из расчета за 1 кв. м   квартиры № 12 в размере 32 000 руб. и за 1 кв. м квартиры № 18 в размере 32 000 руб.

23.08.2017 между АО «Декор-Трейд» и ООО «ЗемСтройИнвест» было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д. 21 т. 1), ООО «ЗемСтройИнвест» застройщиком была выдана соответствующая справка об оплате по договору долевого участия № 368 от 31.07.2017.

24.08.2017 ООО «ЗемСтройИнвест» - «Кредитор» по договору уступки права требования № 20/17 уступил «Новому кредитору» - ООО «Стройматериалы» право требования по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 передачи объекта долевого строительства по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района Сосновка (участок № 2) на земельном участке площадью 13 672 кв. м, кадастровый номер 58:29:2009007:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, а именно квартиры № 12 (л.д. 23-25, т. 1). Договор уступки зарегистрирован 02.10.2017.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) АО «Декор-Трейд» признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

04.09.2018 по договору уступки права требования № 14/09 ООО «Стройматериалы» уступило Веретенникову В.И. право требования по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 в отношении квартиры № 12 (л.д. 27-29 т. 1). Цена договора составила 2 395 000 руб. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2019. Оплата по договору Веретенниковым В.И. была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами (л.д. 56-60 т. 1).

26.12.2018 протоколом № 6 заседания членов правления ЖСК «Маяковский» ООО «Стройматериалы» было отказано во вступлении в ЖСК «Маяковский», поскольку ООО «Стройматериалы» не было включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика. Как следствие, вступление в ЖСК «Маяковский» для ООО «Стройматериалы» возможно только после внесения последним вступительного взноса и паевого взноса (л.д. 54-55, 61 т. 1).

27.12.2019 Администрацией г. Пензы ЖСК «Маяковский» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 58-29-063-2019.

ЖСК «Маяковский» обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением о признании недействительным договора № 14/09 от 04.09.2018 между ООО «Стройматериалы» и Веретенниковым В.И. по переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве № 368 от 31.07.2017, и применении последствий недействительности сделки. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.11.2020 по делу № 2-1412/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных ЖСК «Маяковский» требований отказано (л.д. 45-64 т. 2).

Суды, удовлетворяя требования общества Веретенникова В.И., исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что правоотношения сторон в данном случае урегулированы прошедшими государственную регистрацию договорами участия в долевом строительстве и уступки прав требования по ним, в связи с чем заявитель по смыслу положений Закона об участии в долевом строительстве является участником долевого строительства, его обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на квартиры вызвано введением в отношении должника-застройщика процедуры конкурсного производства, введением жилого дома в эксплуатацию, исходя из того, что введенный в эксплуатацию жилой дом был достроен за счет бюджетных средств, квартира заявителем оплачена, а сведения о наличии обоснованных притязаний иных лиц на заявленное жилое помещение отсутствуют, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 ГК РФ, пришел к выводу о возможности защиты Веретенниковым В.И. своих прав путем признания за ним права собственности на квартиру.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом продолжительности периода рассмотрения в суде первой инстанции с 08.11.2019 по 24.06.2021, признал правомерным принятие судом уточнения заявленных требований и рассмотрение по существу спора о признании права собственности в рамках дела о банкротстве, в связи с чем отклонил доводы жалобы относительно пропуска срока на включение в реестр о передаче жилых помещений.

Суд указал, что в соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо было отнесено к участникам строительства. Юридические лица были исключены из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Суд пришел к выводу, что отказ ЖСК «Маяковский» в принятии заявителя и ООО «Стройматериалы» в члены кооператива по мотиву невнесения ими паевого взноса не может быть причиной отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку отношения по долевому участию между первоначальным участником строительства ООО «ЗемСтройИнвест» и должником возникли до банкротства должника, а объект строительства возник у ЖСК «Маяковский» в связи с передачей его кооперативу в порядке погашения требований участников строительства при банкротстве, а не в связи с его деятельностью как субъекта объединения его членами имущественных паевых взносов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Положения Закона об участии в долевом строительстве основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона о банкротстве.

Исходя из указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве перечня требований, положений статьи 4 АПК РФ, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве механизм направлен на разрешение в деле о банкротстве требований при наличии спора и не устанавливает абсолютное и обязательное правило для всех случаев подписания передаточного акта 

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует участнику строительства, надлежащим образом исполнившему обязательство по оплате, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости.

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение.

Как установлено судами, требования Веретенникова В.И. основаны на договоре уступки прав № 14/09 от 04.09.2018 между ООО «Стройматериалы» и Веретенниковым В.И. по договору участия в долевом строительстве № 368 от 31.07.2017 в отношении квартиры № 12.

Суды учли обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-1412/2020, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Так, судом общей юрисдикции установлено, что ООО «ЗемСтройИнвест» осуществило долевое финансирование строительства спорного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенными в части квартиры №12 в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № 368 от 31.07.2017, данный договор прошел государственную регистрацию 10.08.2017, о чем сделана запись за № 58:29:20009007:116-58/036/2017-104;. ООО «Стройматериалы»  возмездно приобрело право требования по договору долевого участия в строительстве № 368 от 31.07.2017 на основании договора № 20/17 от 24.08.2017 об уступки прав по договору с ООО «ЗемСтройИнвест», данный договор прошел государственную регистрацию 02.10.2017, о чем сделана запись за № 58:29:20009007:116-58/035/2017-110; Веретенников В.И. также возмездно приобрел право требования по договору № 14/90 от 04.09.2018 об уступке прав требования по договору долевого участия № 368 от 31.07.2017 между ООО «Стройматериалы» и Веретенниковым В.И., государственная регистрация данной сделки осуществлена 11.09.2019, о чем в ЕГРН внесена запись за № 58:29:2009007:116-58/059/2019-193.

Судом также установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в адрес Веретенникова В.И. конкурсным управляющим не было направлено уведомление о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения, при том, что на время возникновения указанных правоотношений действовала редакция пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (до 27.06.2019), не содержавшая положения о том, что указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя в части оспаривания указанных обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами (статья 69 АПК РФ), сводятся к их переоценке и фактически направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что недопустимо.

Доказательства аффилированности Веретенникова В.И. по отношению к ООО «Стройматериалы», согласованности действий сторон сделки по уступке права требования и ее направленности на причинение вреда другим лицам материалы дела не содержат, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны заявителя судами не установлено. Не представлено в материалы дела и доказательств наличия притязаний третьих лиц в отношении заявленного Веретенниковым В.И. объекта, а также нарушения прав членов ЖСК «Маяковский».

Напротив, в настоящем обособленном споре судами установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору денежных средств в полном объеме за приобретаемое жилое помещение.

Суды также учли разъяснения, изложенные в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, о том, что из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав.

Таким образом, удовлетворяя требования Веретенникова В.И., суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А49-392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               М.В. Коноплева 

                                                                                         В.А. Моисеев