Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86373/2018

04 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня 

 

об оспаривании решений и уведомления

при участии

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ", место нахождения: 603105, 

<

...>, помещение П24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, декларант) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Балтийская таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения Балтийской таможни от 17 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в Декларации на товары №10216150/130515/0011373, корректировки декларации на товары №10216150/130515/0011373/01 от 25.04.2018 года, декларации таможенной стоимости (Форма ДТС-2) №10216150/130515/0011373 от 25.04.2018 года, Уведомления Балтийской таможни от 28 апреля 2018 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10216000/Ув2018/0000126 и о взыскании с Балтийской таможни суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного таможенного органа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 06 марта 2014 года №TD-D-0314-60 между Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD и Обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (АНТРАХИНОН 99,0% «ANTHRAQUINONE» - 80 мешков по 25 кг на 2 поддонах, CAS#84-65-1), задекларировав его по декларации на товары №10216150/130515/0011373 от 13 мая 2015 года (далее ДТ №10216150/130515/0011373). Таможенная стоимость данного товара определена по первому методу таможенной оценки - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления таможенного контроля, по результатам анализа представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Балтийская таможня, посчитав, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также посчитав, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, приняла решение от 17.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10216150/130515/0011373, с осуществлением корректировки таможенной стоимости и оформлением бланков корректировки декларации на товары №10216150/130515/0011373/01 от 25.04.2018 года и декларации таможенной стоимости (Форма ДТС-2) №10216150/130515/0011373 от 25.04.2018 года. 

Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов, включая суммы пени, по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, согласно Уведомлению Балтийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28 апреля 2018г. № 10216000/Ув2018/0000126 составила 245 421 рублей 38 копеек.

Установлено, что в ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом нарушены требования Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), поскольку Обществу не было предложено представить таможенному органу самостоятельно заполненные корректировку декларации на товары, а также декларацию таможенной стоимости и их электронный вид в соответствие с п. 24 Порядка, которым предусмотрено, что декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом указанного решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, сведения в которой изменяются (дополняются), корректировку декларации на товары и ее электронный вид, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10216150/130515/0011373 принято Балтийской таможней 17 апреля 2018г., при этом 25 апреля 2018г. таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости с оформлением бланков корректировки декларации на товары №10216150/130515/0011373/01 и декларации таможенной стоимости (Форма ДТС-2) №10216150/130515/0011373, в связи с чем таможенным органом нарушен установленный законодательством порядок внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

Обосновывая недостоверность предоставленных Обществом данных по стоимости транспортных расходов и расходов на страхование товара по ДТ №10216150/130515/0011373 в размере 129,7 (100+29,7) долл. США, таможенный орган указывает, что предоставленные Обществом данные различаются с информацией предоставленной перевозчиком ООО «ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ (Раша) Лимитед», согласно которой стоимость фрахта по накладной OOLU2558685490 составляет 832 долл. США.

Одновременно с этим, таможенный орган указывает на отсутствие документов об оплате фрахта по накладной OOLU2558685490 в размере 832 доллара США, так как фрахт оплачен в офис порта погрузки, условия поставки не известны. 

Факт недостоверности представленных Обществом документов и содержащихся в них сведений по стоимости транспортных расходов и расходов на страхование по ДТ №10216150/130515/0011373 не доказан, поскольку не может быть установлен в отсутствие документального подтверждения оплаты фрахта по накладной OOLU2558685490 в размере 832 долл. США, а также в отсутствие информации об условиях поставки по данной накладной. 

Принятие таможенным органом стоимости фрахта по накладной OOLU2558685490 в размере 832 долл. США в дальнейших расчётах при корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216150/130515/0011373 противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), которым предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Таким образом, таможенным органом не доказано заявление Обществом недостоверных сведений при декларировании товара по ДТ № 10216150/130515/0011373 и нарушение п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008.

В подтверждение предоставленных Обществом данных по стоимости транспортных расходов и расходов на страхование товара по ДТ №10216150/130515/0011373 в размере 129,7 (100+29,7) долл. США в ходе камеральной таможенной проверки таможенному органу предоставлена экспортная товарная таможенная декларация Китайской Народной Республики (таможенный регистрационный номер 223120150810058317) в том виде, в котором она была получена Обществом от Продавца Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD. 

Установлено, что при осуществлении таможенного контроля данная информация таможенным органом не принята к сведению как достоверная, в связи с тем, что отсутствуют печати таможенного органа страны отправления и идентификационный штрих-код, а также указан сайт www.eurasia-intl.com.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 (п. 7).

Факт заключения сделки по ДТ №10216150/130515/0011373 Балтийской таможней не опровергается, напротив, таможенным органом установлено, что при декларировании товаров по ДТ №10216150/130515/0011373 условия поставки CIF Санкт-Петербург подтверждены. 

Законодательство о таможенном деле не устанавливает обязательных требований, которым должны соответствовать экспортные декларации, предоставляемые нерезидентами, в частности экспортные товарные таможенные декларации Китайской Народной Республики. 

Установлено, что в подтверждение правомерности использования первого метода (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами) Обществом были представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, включая экспортную декларацию Китайской Народной Республики в том виде, в котором декларант получил ее от своего контрагента Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD.

В свою очередь, таможенный орган мог воспользоваться своими законными полномочиями по получению недостающих документов и сведений, в том числе у контрагента Общества компании Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD и у таможенных органов Китайской Народной Республики в соответствие с Соглашением о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 3 сентября 1994 года (вступило в силу 10.02.1995) между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики, согласно которому таможенные службы Сторон на основании настоящего Соглашения, в пределах своих возможностей и компетенции и при соблюдении законодательства, действующего на территории их государств, сотрудничают и оказывают друг другу взаимное содействие в целях обеспечения точного исчисления таможенных пошлин, налогов и сборов, взимаемых при ввозе и вывозе товаров (абз. (c) п. 1 ст. 2); таможенные службы Сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов (абз. а) п. 1 ст. 3). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» сказано, что вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (абз. 3 п. 5).

Обществом указано на отсутствие в Решении таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10216150/130515/0011373, а также в Акте камеральной таможенной проверки от 10.10.2017г. № 10400000/403/101017/А000009/000 информации о том, воспользовался ли таможенный орган своими полномочиями по получению недостающих документов и сведений от контрагента Общества компании Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD и (или) у таможенных органов Китайской Народной Республики в предусмотренном законодательством порядке для подтверждения достоверности экспортной товарной таможенной декларации Китайской Народной Республики (таможенный регистрационный номер 223120150810058317) и указанной в ней информации.

Судом принята к рассмотрению экспортная товарная таможенная декларация Китайской Народной Республики (таможенный регистрационный номер 223120150810058317) с штампами, предоставленная Обществом в судебном разбирательстве, учитывая наличие объективных препятствий для получения Обществом данного доказательства ранее по причинам, не зависящим от Общества, а именно поскольку не предоставлялась компанией Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD, что может объясняться снижением уровня деловой активности по Контракту №TD-D-0314-60 от 06 марта 2014 года и, как следствие, низкой заинтересованностью контрагента в предоставлении дополнительных документов по ранее заключенным сделкам.

Также установлено, что в качестве основы для расчёта корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №10216150/130515/0011373 по второму методу (метод по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами) таможенным органом взята стоимость товара, ввезенного по ДТ № 10609050/260315/0001572, согласно которой задекларирован товар антрахинон таможенной стоимостью 487 797,15 рублей, весом 500 кг на условиях поставки CIP Красноярск, цена товара за 1 кг 17 долларов США.

В соответствие с п. 3 ст. 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) применяется самая низкая из них. 

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Приволжским таможенным управлением Федеральной таможенной службы, оформленной Актом камеральной таможенной проверки №10400000/403/101017/A000009/000 от «10» октября 2017г., выявлен факт декларирования идентичных товаров по: ДТ №10609050/160315/0001279 (условия поставки CIP Красноярск, вес 500 кг, цена товара за 1 кг 17 долларов США); ДТ №10609050/260315/0001572 (условия поставки CIP Красноярск, вес 500 кг, цена товара за 1 кг 17 долларов США); ДТ №10216020/151014/0023535 (условия поставки CIF Санкт-Петербург, вес 1000 кг, цена товара за 1 кг 4,5 доллара США); ДТ №10216150/130515/0011373 (условия поставки CIF Санкт-Петербург, вес 2000 кг, цена товара за 1 кг 4,5 доллара США); ДТ №10702030/291116/0078765 (условия поставки FOB Шанхай, вес 2000 кг, цена товара за 1 кг 8,8 доллара США).

Самой низкой ценой товара является цена по ДТ №10216020/151014/0023535 (условия поставки CIF Санкт-Петербург, вес 1000 кг, цена товара за 1 кг 4,5 доллара США), а не принятая таможенным органом в расчетах по ДТ № 10609050/260315/0001572.

Установлено, что осуществление корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №10216150/130515/0011373 по второму методу (метод по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами) на основании стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10609050/260315/0001572 не соответствует требованиям п. 3 ст. 41 ТК ЕАЭС.

В подтверждение соответствия рыночному предложению цены товара в размере 9000 долл. США за 2000 килограмм, исчисленной исходя из предложенной Продавцом Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD цены за килограмм товара антрахинон в размере 4,5 долл. США, Обществом предоставлено письмо Продавца Jiangsu Xing Chang Jiang International Co., LTD от 19 июня 2018 №: 201806191. 

Приобретение товара антрахинон по ДТ №10216150/130515/0011373 по рыночной цене, доступной для получения в условиях внешнеторгового оборота, обосновывается Обществом также фактом приобретения идентичного товара по идентичной цене 4,5 доллара США за 1 кг, поставленного ранее по ДТ №10216020/151014/0023535.

Определение стоимости товара антрахинон по Приложению №4 от 27 февраля 2015 года к Контракту №TD-D-0314-60 от 06 марта 2014 года на договорной основе соответствует конституционному по своему статусу принципу договорной свободы (ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит требованиям законодательства и является проявлением свободного волеизъявления сторон, которое не может быть ограничено требованиями таможенного органа в порядке последующего контроля сведений о таможенной стоимости товара. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 5).

В обоснование применения первого метода таможенной оценки суду представлены следующие документы: Контракт №TD-D-0314-60 от 06 марта 2014 года, Дополнительное соглашение №1 от 05 декабря 2014 года, Приложение №4 от 27 февраля 2015 года, коммерческий счет №XJ4158 от 11 марта 2015 года, коносаменты. 

Транспортные расходы и расходы на страхование товара по ДТ №10216150/130515/0011373 в размере 129,7 (100+29,7) долл. США подтверждены экспортной товарной таможенной декларацией Китайской Народной Республики (таможенный регистрационный номер 223120150810058317).

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением от 25.01.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вышеуказанная норма ТК ТС корреспондируется с п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008.

Установлено, что Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, из числа указанных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, предоставленные в судебном разбирательстве документы по ДТ №10216150/130515/0011373 содержат количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости товара и являются достаточными для определения таможенной стоимости товара согласно требований законодательства, не содержат противоречивых или недостоверных сведений, достоверны, соответствуют данным о товаре, указанным в ДТ №10216150/130515/0011373, и подтверждают правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

В свою очередь, согласно с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенных положений ТК ТС, ТК ЕАЭС,  Соглашения от 25.01.2008, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, таможенным органом не доказано заявление Обществом недостоверных сведений и использование сведений, не основанных на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также зависимость продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено при декларировании товара по ДТ №10216150/130515/0011373.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вынесения решения Балтийской таможни от 17 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в Декларации на товары №10216150/130515/0011373, корректировки декларации на товары №10216150/130515/0011373/01 от 25.04.2018 года, декларации таможенной стоимости (Форма ДТС-2) №10216150/130515/0011373 от 25.04.2018 года и Уведомления Балтийской таможни от 28 апреля 2018 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10216000/Ув2018/0000126.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела таможенным органом не доказана правомерность принятых в отношении Общества оспариваемых решений и уведомления. Как следствие, эти акты подлежат признанию незаконными.

Вместе с этим в отношении требования о признании незаконным формы ДТС-2 суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконными решения Балтийской таможни от 17 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10216150/130515/0011373, и о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216150/130515/0011373 от 25.04.2018 года, а также уведомление Балтийской таможни от 28 апреля 2018 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10216000/Ув2018/0000126.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить заявителю излишне уплаченную им госпошлину в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.