Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6151/2017

г. Владивосток

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-981/2018

на определение от 16.01.2018 

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-6151/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной Налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30441036602196)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 37 077 683 руб. 43 коп. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2018 заявление кредитора принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.02.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.01.2018 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в адрес должника не направлены документы, дополнительно представленные заявителем в арбитражный суд), в связи с чем заявление не может быть принято к производству. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение последней требований налогового органа об уплате налога от 03.04.2017 №16076, от 21.02.2017 № 1892, от 10.0.2017 № 746, от 09.03.2017 № 8923, от 15.05.2017 № 1321, от 23.05.2017 № 1330, от 18.05.2017 № 19158, от 23.06.2017 № 7183, от 15.08.2017 № 11728, от 31.07.2017 № 29491, а также вынесенных на их основании решений и постановлений.

Задолженность возникла на основании представленных должником деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, а также расчетов по страховым взносам.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по обязательным платежам составляет 37 077 683 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 22 139 633 руб. 40 коп., пени – 12 784 498 руб. 32 коп., штраф – 2 153 551 руб. 71 коп. 

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (09.11.2017) за последней числилась задолженность, превышающая пятьсот тысяч рублей и подтвержденная решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, не исполненными по истечении тридцати дней с даты их принятия, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника – индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о банкротстве к производству не облагается государственной пошлиной, ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей, ошибочно уплаченная по чеку - ордеру от 09.01.2018 операция № 25.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2018 по делу №А24-6151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку ордеру от 09.01.2018 операция № 25 при подаче апелляционной жалобы. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев. 

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

Н.А. Скрипка

 

Е.Н. Шалаганова