Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10435/2020

09 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АБС» (адрес:  Россия 125368, МОСКВА, ул  БАРЫШИХА, ДОМ 25, КОРПУС 1, ОФИС 8)

к ООО "Облачные интернет сервисы" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков д.26);

о взыскании 29.448 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.03.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Облачные интернет сервисы» с требованием о возврате 29 000,00 руб., перечисленных по лицензионному договору № 15855/2019/Л/ от 21.07.2019, 448,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. и 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 22.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание по ходатайству истца, удовлетворенному судом, а также отсутствием надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отложено.

В судебное заседание 02.09.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что между ООО «АБС» (лицензиат) и ООО «Облачные интернет сервисы» (лицензиар) 21.07.2019 были заключены договоры:  лицензионный договор № 15855/2019/Л, договор на оказание услуг по сопровождению № 15855/2019/С и договор на оказание услуг по обновлению № 15855/2019/О.

Ответчик выставил счета на оплату, истец их оплатил на общую сумму в размере 29 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 15.08.2019.

22.08.2019 истец сообщил ответчику о расторжении всех заключенных договоров и потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств, руководствуясь пунктом 9.2 лицензионного договора, в силу которого, как полагает истец, возврат лицензиаром полученных денежных средств возможен в пределах 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением средств за использование лицензии за истекшее с момента заключения договора время.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями  ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела между ООО «Облачные интернет сервисы» (лицензиар) и ООО «АБС» (лицензиат) 21.07.2019 заключен лицензионный договор № 15855/2019/Л, договор на оказание услуг по сопровождению № 15855/2019/С и договор на оказание услуг по обновлению № 15855/2019/О.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату на условиях неисключительной лицензии за вознаграждение, в порядке и на условиях, изложенных в указанном договоре, а также в соответствии с положениями части IV ГК РФ, предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности  («Сервис»), исключительное право на который принадлежит лицензиару.

Лицензиату в соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предоставлено право использовать «Сервис» в объеме, указанном  в параграфе 4 и Приложении № 1 указанного договора и Приложении № 1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.1  договора № 15855/2019/С лицензиар обязуется оказать услуги по 

- доработке программного обеспечения  Сервиса «Клиентикс СRM» (обновление сервиса) – настройке и конфигурированию Сервиса,

- обучению представителей заказчика по использованию Сервиса

- консультации заказчика по возможностям Сервиса,

- составлению документа Бриф-ТЗ,

- в течение периода указанного в Бриф-ТЗ, а заказчик обязуется  принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 15855/2019/О лицензиар обязуется оказать услуги по доработке программного обеспечения Сервиса «Клиентикс СRM» (обновление сервиса), а лицензиат  принять и оплатить их.

В Соответствии с пунктом 9.4  лицензионного договора, в случае расторжения договора со стороны лицензиата, при отсутствии нарушений условий договора со стороны лицензиара, возврат вознаграждения  не производится.

Ответчик нарушения условий договоров не допустил.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии  с пунктом 9.2 лицензионного договора возврат денежных средств возможен, если: лицензиат не пользовался программой (в течение 14 дней после заключения договора); лицензиаром был нарушен предмет договора; лицензиаром был/были  нарушены одно/несколько пунктов части договора Права и Обязанности сторон; а отношении лицензиата действуют обстоятельства непреодолимой силы, прямо или косвенно влияющие на исполнение лицензионного договора, регламентированные разделом 8 договора (форс-мажор).

Материалы дела доказательств вышеуказанных ситуаций не содержат.

При этом пунктом 5.6 лицензионного договора определено, что при неиспользовании лицензиатом Сервиса как в целом, так и в части по причинам, не зависящим от лицензиара, полученное лицензионное вознаграждение возврату не подлежит. 

Однако, доказательств неиспользования Сервиса истцом не представлено, напротив из материалов дела следует, что ООО «Облачные интернет сервисы» предоставило ООО «АБС» права использования результата интеллектуальной деятельности в установленный  договором период, нарушений с его стороны условий лицензионного договора не допущено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.