АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8658/2020

20 октября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании  13 октября 2020 года  дело по  заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области  

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  - Департамента градостроительства г.о. Самара

 - ФИО1- АО «Средневолжский станкостроительный завод- Прокуратуры Ленинского района г. Самара- Прокуратуры Самарской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя –  предст. ФИО2 по дов. от 09.01.2020, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО3 по дов. от 14.02.2020, 

от АО «Средневолжский станкостроительный завод» предст. ФИО4 по дов. от 27.02.2020, диплом,

от ФИО1 – предст. ФИО5 по дов. от 29.01.2020, 

от Департамента градостроительства г.о. Самара – предст.  ФИО6 по дов. от 30.12.2019,

 от Прокуратуры Самарской области – прокурора  Корсаковой Т.Н. по сл. удостоверению,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, просит привлечь ООО «Гранд лТД» к административной ответственности за осуществление работ по строительству в отсутствии действующего разрешения на строительство.

         Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на недоказанность события правонарушения.

         Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

          Представитель АО «Средневолжский станкостроительный завод» поддерживает позицию заявителя.

         Представитель Прокуратуры заявленные требования поддерживает, считает, что общество следует привлечь к административной ответственности за незаконное осуществление строительных работ.

        Представитель ФИО1 считает заявленные требования подлежащами удовлетворению.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в ходе проведения надзорных мероприятий по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. М. Горького/Льва Толстого, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:0022, было выявлено строительство секции 3.2 объекта капитального строительства: «Жилой дом (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин».

ООО «Гранд ЛТД» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:0022.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 20.08.2008 № RU63301000-107, выданного Главой городского округа Самара, сроком действия до 01.03.2020 (с учетом продления).

Как установлено заявителем 24.03.2020 г. на указанном выше объекте капитального строительства производились работы по возведению наружных ограждающих конструкций 3-го этажа из керамического кирпича, т.е. за пределами сроков. установленных в разрешении на строительство. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении ООО «Гранд ЛТД» протокола об административном правонарушении от 27.03.2020 г. №01-05-13/100 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности общества на срок до 90 суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

 На основании части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут применение административной ответственности.

Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных помещений.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что субъектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство (застройщик), но также лицо, выполняющее функции технического заказчика строительства, и лицо, непосредственно осуществляющее строительство без разрешения на строительство (генподрядчик).

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, то спорный объект «Жилой дом (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин» относится к объектам капитального строительства, поэтому строительство на данном объекте может осуществляться только на основании разрешения на строительство.

Однако ввиду того, что срок действия разрешения на строительство истекал 01.03.2020 г. ООО «Гранд ЛТД» были предприняты меры по прекращению осуществления строительства.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее -Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

При этом застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Правил решение о консервации объекта принимается застройщиком.

В соответствии с пунктом 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В виду того, что Департаментом не было принято решение о предстоящей консервации объекта, ООО «Гранд ЛТД» было вынуждено самостоятельно предпринять меры по приостановке строительства.

24.02.2020 г. Директором ООО «Гранд ЛТД» был выпущен приказ № 24/02 о приостановке строительства, которым приостановлено выполнение строительных работ на объекте с 29.02.2020, кроме тех которые непосредственно влияют на безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

01.03.2020 г. комиссией в составе представителей ООО «Гранд ЛТД», ООО «Випконсалт» и ЖСК «Волга» был составлен акт об осмотре объекта, комиссия пришла к выводу, что для недопущения чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасного проживания жителей близлежащего дома, рекомендовано до полного приостановления строительных работ, организовать выполнение работ, связанных с возведением сооружения вспомогательного использования для защиты линейного объекта и объекта незавершенного строительства от опасных геологический процессов с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Инспекция ссылается на проведение строительных работ, однако доказательств их проведения не представлено ни с материалами административного дела, ни в ходе рассмотрения дела в суде. 

Факт осуществления строительных работ в момент проверки не зафиксирован, в ходе проверки не производилась фотофиксация, не опрошены лица, осуществляющие строительные работы, не исследован вопрос какие именно работы производились на объекте капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела административным органом не доказаны факт совершения ООО «Гранд ЛТД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и вина данного общества в его совершении.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку государственным органом не доказано наличие в действиях общества факта правонарушения и вины. 

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения. В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» (443099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2001) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Коршикова О.В.