1789128/2023-247311(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года Дело № А55-15107/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  

27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой" о взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 31.03.2021 г., от ответчика – не явился, извещен, установил: 

 Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ПСам1/2097-2019 от  20.09.2019 в размере 1 109 571,43 руб., пени из расчета на 25.04.2023 г. в размере 18 189,19  руб., а также пени за просрочку оплаты после 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения  обязательства из расчета при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый  день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

 Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв в материалы дела не  представлен.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО  «Связьстрой» ИНН: 

<

***> заключен Договор поставки № 202/ПСам1/2097-2019 от  20.09.2019 года в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена  электротехническая продукция на сумму 1 109 571,43 руб. по следующим универсальным  передаточным документам:  

 № Передаточных документов (универсальный передаточный документ) 

Дата отгрузки товара Покупателю 

Общая сумма по  универсальным  

передаточным 

документам руб.  

Частично оплаченная  сумма по  

универсальным  передаточным  

документам 

(отгруженному товару)  руб.  

Сумма задолженности за 

поставленный товар по  универсальным  

передаточным документам руб. 

'401/2167232416-10' 

05.11.2022 

38529,29 

3324,05 

35205,24 

 

'401/2167232416' 

05.11.2022 

26808,91

 0  

26808,91 

'401/2167246912-1' 

09.11.2022 

171,49

 0  

171,49 

'401/21612503-1' 

09.11.2022 

35532,00

 0  

35532,00 

'401/21612448-2' 

09.11.2022 

3960,58

 0  

3960,58 

'401/21612017' 

09.11.2022 

5000,60

 0  

5000,60 

'401/21612534' 

09.11.2022 

15193,44

 0  

15193,44 

'401/21612554' 

10.11.2022 

125454,25

 0  

125454,25 

'401/21612561' 

10.11.2022 

4762,80

 0  

4762,80 

'401/21612559' 

10.11.2022 

15593,14

 0  

15593,14 

'401/21612578' 

11.11.2022 

44553,53

 0  

44553,53 

'401/216312226' 

11.11.2022 

55898,40

 0  

55898,40 

'401/216312229' 

14.11.2022 

15633,12

 0  

15633,12 

'401/2167338206' 

14.11.2022 

3661,20

 0  

3661,20 

'401/21612607' 

15.11.2022 

7596,72

 0  

7596,72 

'401/21612503-33' 

15.11.2022 

28624,13

 0  

28624,13 

'401/21612625' 

17.11.2022 

7248,91

 0  

7248,91 

'401/2167429702' 

17.11.2022 

18450,80 

0 

18450,80 

'401/2167407020' 

17.11.2022 

25260,79 

0 

25260,79 

'401/21612645' 

18.11.2022 

9886,79 

0 

9886,79 

'401/21612640' 

18.11.2022 

5154,56 

0 

5154,56 

'401/21612639' 

18.11.2022 

26480,52 

0 

26480,52 

'401/21612635' 

18.11.2022 

10154,40 

0 

10154,40 

'401/21612628' 

18.11.2022 

34119,53 

0 

34119,53 

'401/2312253' 

18.11.2022 

10717,20 

0 

10717,20 

'401/2167436644' 

21.11.2022 

19668,00 

0 

19668,00 

'401/2167430012' 

21.11.2022 

16979,34 

0 

16979,34 

'401/2312256' 

21.11.2022 

21,00 

0 

21,00 

'401/21612673' 

23.11.2022 

21,00 

0 

21,00 

'401/216312114-1' 

23.11.2022 

379379,94 

0 

379379,94 

'401/216312114-4' 

23.11.2022 

37732,30 

0 

37732,30 

'401/21612675' 

23.11.2022 

4457,59 

0 

4457,59 

'401/21612521-2' 24.11.2022 80189,21  

 

80189,21 

ИТОГО  1112895,48  

 

1109571,43 

 Пунктами 6.6. и 6.7. Договора поставки предусмотрено, что в случае организации  юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем,  Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю  закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме  СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы  (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП  Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа  Поставщиком. Вышеуказанные УПД подписаны сторонами с использованием электронной  цифровой подписи.  

 Покупатель согласно п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в  течение 90 календарных дней с момента оформления передаточных документов.  

 Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального  передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.  

 Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству  полученной продукции.  

 Факт получения продукции удостоверен подписью представителя по доверенности.  Ответчиком сумма долга не оплачена.  

 Ответчику 14.04.2023 года была направлена претензия, с требованием оплатить  задолженность за поставленный товар.  

 Однако ответчик обязательства по оплате продукции перед истцом в полном объеме не  исполнил, имеется задолженность по договору в размере 1 109 571,43 руб.  

 В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с  требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

 Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения  

истца в Арбитражный суд Самарской области.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

 Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Заслушав доводы истца в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела  возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что  существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве  товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повеем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отношения сторон по  спорному Договору поставки возникли на основании подписанного между сторонами Договора  поставки № 202/ПСар 1/2503-2019 от 20.08.2019 г.  

 Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или  акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

 Действующим законодательством не определено требование к оформлению  спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи  с этим стороны Договора поставки прописали условия о порядке согласования существенных  условий.  

 Так в соответствии с п.2 ст.432 Договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)  другой стороной.  

 Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, «Покупатель обязан оплатить полученный товар по  факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов  на товар.  

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по  которой товар передавался Поставщиком Покупателю.  

 Таким образом, по условиям Договора поставки, акцептом оферты по поставке товара,  является факт получения продукции, оформленного универсального передаточного документа.  

Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала  те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт  оферты.  

 Согласно п.1 ст. 429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями)  признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений  сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения  отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во  исполнение рамочного договора.  

 Так п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 1659 дается  разъяснение, что Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью  заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом  соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.  

 Поскольку договор поставки, относится к рамочному договору то, универсальные  передаточные документы, оформленные в рамках спорного Договора поставки, являются его  неотъемлемой частью, своим содержанием определяют условия Договора поставки по  ассортименту, количеству и цене, поставляемого товара. Таким образом, на отношения сторон  по спорному Договору поставки распространяются не только условия конкретной поставки, но  и положения рамочного договора о поставках.  

 Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки 202/ПСам1/2097- 2019 от 20.09.2019 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» осуществило поставку товара на сумму  1 109 571,43 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые  приложены к исковому заявлению.  

 С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 1 109 571,43 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные на 25.04.2023 г. в  размере 18 189,19 руб., а также пени за просрочку оплаты после 25.04.2023 г. по дату  фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за  каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3  месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при  просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной  продукции.  

 Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ);  условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления,  определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом  требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

 Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  покупатель уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

 Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного  долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 18  189,19 руб.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71  Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не  представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не  представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки  (пени).  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего  законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении  требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.  

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд  приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат  удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным,  ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд  приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат  удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика  подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с  01.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110  АПК РФ.  

 Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" ИНН: 

<

***> в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" ИНН:  

<

***> основной долг в размере 1 109 571,43 руб., пени из расчета на 25.04.2023 г. в  размере 18 189,19 руб., а также пени за просрочку оплаты после 25.04.2023 г. по дату  фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за  каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3  месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при  просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной  продукции, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 278 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна