АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51751/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Агрико" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к судебному приставу –  исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действия незаконным,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от  12.04.2021,  

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по  доверенности от 17.10.2023.  

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

ООО "Агрико" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу –  исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя по  списанию 26.09.2023г. в инкассовом порядке с расчетного счета ООО "АгриКо"  50 000 руб. незаконными и обязании устранить допущенное нарушение путем  осуществления действий по возврату незаконно списанной суммы.  

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 03.10.2023.  

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает.  

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют  доказательства о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и  дате рассмотрении заявления.  

 

Определением суда от 05.10.2023 судебное заседание отложено на  

19.10.2023. 

В судебном заседании от судебного пристава-исполнителя потупил отзыв  

и материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований  

просит отказать. Документы приобщены судом к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, инкассовым поручением № 196151 от  26.09.2023г. с ООО "Агрико" взыскано по постановлению 26.09.2023 №  274196151X6603 ИП 40667/23/66003-ИП СПИ ФИО2  50 000 руб.  

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя по  списанию с расчетного счета ООО "Агрико" денежных средств, Заявитель  обратился в суд с рассматриваемым заилением.  

В обоснование требований указывает следующее. 

Постановлением от 01.03.2023г. в отношении должника ООО "Агрико",  возбуждено исполнительное производство № 40667/23/66003-ИП.  

22.06.2023 СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в  рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о  взыскании с ООО "Агрико" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано  Заявителем в Арбитражный суд Свердловской области, решением от 22.09.2023  в рамках дела № А60-34646/2023 отказано в признании недействительным  постановления о взыскании исполнительского сбора, суд уменьшил размер  исполнительского сбора на 25% до 37 500 рублей. Решение суда не вступило в  законную силу. При этом, как указывает заявитель, ООО "Агрико" собирается  обжаловать данный судебный акт в установленном порядке.  

В связи с чем, Заявитель полагает списание денежных средств в виде  исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. явилось преждевременным и  незаконным действием судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и  законные интересы ООО "Агрико" в сфере предпринимательской деятельности.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  

 

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований  

 

судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные  данным Федеральным законом.  

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует,  что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление  о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,  

 

налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский  сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи)  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то  есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.  

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в удовлетворении  требований просит отказать, поскольку постановление о взыскании  исполнительского сбора было вынесено в установленном порядке, по  истечении срока, установленного для добровольного исполнения.  

Кроме того ссылается на пропуск срока для обжалования, поскольку  постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 22.06.2023,  получено должником 26.06.2023, по мнению судебного пристава, срок для  обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и действий  по взысканию сбора, истек 11.07.2023.  

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.  

 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий,  жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий  (бездействии).  

Таким образом, указанные положения являются специальными по  отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом N 229-ФЗ  установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

Заявитель не отрицает факт получения постановление о возбуждении  исполнительного производства от 01.03.2023, о взыскании исполнительского  сбора от 22.06.2023.  

В свою очередь предметом рассматриваемого спора является не  постановление о взыскании исполнительского сбора, а действия судебного  пристава-исполнителя по списанию 26.09.2023 в инкассовом порядке с  расчетного счета ООО "АгриКо" 50 000 рублей.  

Более того, обжалование постановления от 22.06.2023 было  самостоятельным требованием Заявителя и рассмотрено в рамках дела № А6034646/2023.  

Поскольку о списании с расчетного счета денежных средств ООО  "АгриКо" узнало 26.09.2023, 27.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в  арбитражный суд поступил административный иск, следовательно, срок  обращения с настоящим требованием не истек.  

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на  основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038077552  от 23.08.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иной вид исполнения  неимущественного характера в размере в отношении должника: ООО  "АгриКо", в пользу взыскателя: ООО "Советское Молоко", судебным  приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов  г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство от  01.03.2023 № 40667/23/66003-ИП.  

 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со  дня получения постановления.  

01.03.2023 постановление направлено в адрес должника в форме  электронного документа, с согласия Заявителя, в его личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано  должником 14.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела  скриншотом из системы электронного документооборота АИС ФССП России.  

Поскольку Должник, в добровольный срок не исполнили требования,  содержащиеся в исполнительном документе, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а  также установлен новый срок исполнения, до 26.06.2023.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора также отправлено  Заявителю 22.06.2023 в личный кабинет ЕПГУ посредством системы  электронного документооборота.  

Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано  должником 26.06.2023.  

Исполнительский сбор взыскан 26.09.2023. 

Решение по делу № А60-34646/23 об уменьшении размера  исполнительского сбора в полном объеме изготовлено 29.09.2023, на момент  списание в законную силу не вступило.  

Судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о дате  направления постановлений в личный кабинет заявителя, сведения  (уведомления) подтверждающие факт доставки их заявителю - сведения об IP  адресе заявителя, дате и времени получения им постановления.  

Доводы, изложенные ООО "АгриКо" в заявлении, не доказывают  незаконность действия судебного пристава-исполнителя.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в  установленном порядке, по истечении срока, установленного для  добровольного исполнения. Получение документов посредством системы  Единого портала государственных и муниципальных услуг является  надлежащим. Постановление о взыскании сбора было вынесено только после  установления факта о том, что должник был уведомлен о возбуждении  исполнительного производства и в связи с тем обстоятельством, что должник  решение суда не исполнил в срок.  

Списание денежных средств произведено 26.09.2023, т.е. после истечения  установленного повторного срока для добровольного исполнения – 26.06.2023.  

Наличие не вступившего в законную силу решения суда, где обжаловано  постановление о взыскании исполнительского сбора и его уменьшение судом  

 

до 37 5000 рублей, не является безусловным основанием для признания  действий судебного пристава незаконными.  

Доказательств нарушенного права заявителя, при законности принятия  постановления о взыскании исполнительского сбора и наличии возможности  обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возврате списанных  сумм, не представлено.  

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен  принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе  исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,  содержащимся в исполнительном документе.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ  порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику  исполнительных действий.  

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон  исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к  субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не  должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо  применение несоразмерных и недобросовестных мер.  

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках  исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и  своевременное исполнение исполнительного документа.  

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств,  установил, что являясь должником по исполнительному производству и  обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Агрико" не доказано, в чем  выражена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по  списанию денежных средств по исполнительскому сбору.  

С учетом изложенного, оснований для признания действия судебного  пристава-исполнителя по списанию 26.09.2023 в инкассовом порядке с  расчетного счета ООО "АгриКо" 50 000 рублей незаконными, не  соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и  законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

 

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной  ответственностью "Агрико" требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна