ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14337/2023

Дело № А41-86118/22

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Городская коллегия оценщиков" (истец) - ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 года, паспорт, диплом;

от ПАО "Россети Московский Регион" (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 17.02.2023 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская Коллегия Оценщиков" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-86118/22, по иску ООО "Городская коллегия оценщиков" к ПАО "Россети Московский Регион", третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области об устранении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем переноса ЛЭП и опоры ЛЭП, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45, в зону с особыми условиями использования территории, предназначенную для размещения линий электропередач. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Химки Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская Коллегия Оценщиков" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ГКО" является арендатором земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010316:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации бетонного завода, расположенного по адресу: обл. Московская, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, Вашутинское шоссе, на основании договора купли-продажи N РАД-265178 от 27.08.2021 права аренды, заключенного на торгах с АО "Континент проект". 

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка N РФ-50-3-01-0-00-2022-04284 объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. 

Согласно указанному ГПЗУ, выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-186840947 от 21.10.2022, Карте градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов (с внесением изменений в правила землепользования и застройки территории городского округа Химки Московской области) от 22.07.2021, часть земельного участка относится к охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП), права на указанную часть земельного участка ограничены согласно статьям 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что на земельном участке расположено сооружение - опора ЛЭП, сведения о которой в ЕГРН отсутствуют. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Юго-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45 граничит с зонами с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с кадастровыми номерами 50.10-6.782 (Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона ВЛ 220 кВ "Старбеево-Омега II) и 50.10-6.694 (Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона ВЛ 220 кВ "Старбеево-Омега I"). При визуальном осмотре сооружения (опоры ЛЭП) выявлено, что кабельные линии, закрепленные на опоре, протянуты в направлении ЗОУИТ с кадастровыми номерами 50.10 - 6.782 и 50.10 - 6.694. Для размещения сооружения (опоры ЛЭП) не сформирована ЗОУИТ, таким образом, опора ЛЭП находится за пределами ЗОУИТ, на части земельного участка, входящей в зону КУРТ-48 (зона осуществления комплексного развития территории). Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП (ВЛ 110 кВ "Планерная-Подрезково") площадью 2 522 кв. м. 

Как указывает истец, опора ЛЭП, установленная ответчиком на земельном участке, препятствует обществу в осуществлении им правомочий по пользованию земельным участком. Истец согласия на возведение опоры ЛЭП на земельном участке не давал, какие-либо договоры о передаче земельного участка для использования в этих целях им не заключались, также отсутствует информация о согласии собственника земельного участка на возведение на нем опоры ЛЭП. Земельный участок, находящийся во владении истца, частично находится в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП, но установленная опора ЛЭП находится на той части земельного участка, которая к указанной охранной зоне не относится. 

20.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о вынесении опоры N 17 за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45, в ответ на которую ПАО "Россети" письмом от 19.05.2022 сообщило, что перенос указанной опоры ЛЭП может быть осуществлен ответчиком по заявке и за счет истца. 

Полагая отказ ответчика в осуществлении действий по выносу (переустройству) сетей ПАО "Россести Московский регион" незаконным и нарушающим права общества, в том числе на право на осуществление использования земельного участка для строительства, последнее обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ, пава предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов предусмотрены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160). 

Ранее действовавшие Правила охраны электрических сетей свыше 1000 В, утвержденные постановлением Совета Министров СССР 26.03.1984 N 255, не предусматривали обязательного внесения сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в государственный кадастр недвижимости, такое требование установлено Правилами N 160 с 20.03.2009. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года. 

Как следует из материалов дела, ВЛ 220 кВ "Старбеево-Омега I, II" являются частью электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ" "Омега" (ПС N 840) с линиями электропередачи". 

Право собственности на линейное сооружение - электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ" "Омега" (ПС N 840) с линиями электропередачи" зарегистрировано 17.06.2008 - согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия АА N 001160 от 05.04.2013 (выдано взамен свидетельства серия АА N 003064 от 17.06.2008). 

Охранная зона ВЛ 220 кВ "Старбеево-Омега I, II" зарегистрирована в 2012 году согласно писем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 27.12.2012 N Исх01-39/2148, 2556 и от 12.12.2012 N Исх 01-39/1476. 

Право собственности на электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Подрезково" (ПС N 387) с линиями электропередачи" зарегистрировано в 2008 году - согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2013 N АА 001162 (выдано взамен свидетельства серии АА N 003002 от 22.05.2008, серия АА N 003152 от 02.09.2008). 

Охранная зона ЛЭП 110 кВ "Планерная-Подрезково" зарегистрирована в 2012 году согласно письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 03.12.2012 N Исх-01-39/2148. 

В соответствии с выпиской ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010316:45, дата присвоения кадастрового номера земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет - 10.03.2009, то есть после регистрации права собственности на электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ" "Омега" (ПС N 840) с линиями электропередачи" и электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Подрезково" (ПС N 387) с линиями электропередачи". 

Сведения о границах охранных зон вышеуказанных линий электропередачи внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, как это определено пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Правилами. 

Таким образом, высоковольтные линии электропередачи ВЛ 110 кВ Планерная -Подрезково, ВЛ 220 кВ Старбеево-Омега I, II введены в эксплуатацию на законных основаниях и имеют законное месторасположение с 1956 и с 1986 г.г., соответственно, были построены и введены в эксплуатацию до образования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45. 

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области были утверждены решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.12.2017 N 15/15 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области". 

Вышеуказанные электросетевые комплексы были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества в 2008 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области. 

ЗАО "Континент проект" в 2016 году ПАО "МОЭСК" согласовано переустройство КВЛ 220 кВ "Левобережная - Старбеево" 1,2", ВЛ 220 кВ "Старбеево - Омега 1,2", ВЛ 110 кВ "Планерная-Подрезково", "Планерная-Октябрьская", попадающих в зону жилой застройки по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, район северо-западной промышленной коммунальной зоны (письмо от 14.09.2016 N 153-04/ИВ-1708). 

Перенос спорной опоры предусмотрен утвержденной проектной документацией, в графической части которой отражено расположение существующей опоры и ее перенос в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45. 

Таким образом, на момент возникновения у истца права аренды, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи 27.08.2021, линейные сооружения были возведены в соответствии с требованиями закона и на них в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ОАО "МОЭСК", спорная опора перенесена в границы земельного участка в соответствии с проектной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, по заявке АО "Континент-проект", являющегося в тот момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010316:45 на основании договора аренды от 19.03.2009 N ЮА-36, заключенного с администрацией. 

При этом отсутствие в правоустанавливающих документах истца сведений об обременении принадлежащего ему земельного участка (по Правилам, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255 и Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160) не свидетельствует о самовольном характере возведения спорной опоры ответчиком. 

Приобретая по договору купли-продажи в 2021 году право аренды спорного земельного участка, истец не мог не знать, что в его границах расположена спорная опора ЛЭП, и что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий арендатора земельного участка. 

ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой организацией, основной деятельностью которой является передача и перераспределение электрической энергии и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. 

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наличие спорной опоры ЛЭП на земельном участке истца нарушает права последнего во владению и пользованию земельным участком, создает угрозу жизни, препятствуют к его использованию по целевому назначению. 

Доказательств технической возможности осуществления переноса опор линии электропередач за границы участка, правообладателем которого является истец, последним не представлено. 

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-86118/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина