АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

Дело №

А13-4767/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 11.07.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Мобил Рус» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А13-4767/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Мобил Рус», адрес: 160024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карелияавто», адрес: 185014, 

<

...> (район Древлянка), д. 10,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), о взыскании              1 369 817 руб. 58 коп. стоимости износа прицепа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», эксперт-оценщик ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автотекс», специалист ФИО2.

Решением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 109 966 руб. 20 коп. судебных расходов, 461 руб. 70 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда, принятым 25.03.2024 в виде резолютивной части, с Компании в пользу Общества взысканы 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7466 руб. 20 коп. транспортных расходов, 4500 руб. командировочных расходов, 461 руб. 70 коп. почтовых расходов. В остальной части судебных расходов отказано.

Мотивированное определение изготовлено судом первой инстанции 01.04.2024.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2024 определение от 01.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Общество должно доказать размер и факт несения расходов на представителей, Компания вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Судами установлено, что Общество заключило соглашение от 25.01.2022         № А-2501/2022 (далее – Соглашение), с адвокатским бюро «Левичев и партнеры» (адвокатское бюро) в лице партнера, адвоката бюро ФИО3, по условиям которого доверить поручает, а адвокатское бюро обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя оказать ему услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела.

За оказание юридической помощи доверитель уплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения. Размер вознаграждения, указанный в пункте 3.1 Соглашения, может быть увеличен в связи с увеличением объема оказываемых услуг в рамках соглашения и/или выяснением новых обстоятельств дела, которые не могли быть известны адвокатам (пункты 3.1, 3.4 Соглашения).

Пунктом 4.3 Соглашения установлено, что доверитель оплачивает (компенсирует) расходы, понесенные адвокатом или бюро, в связи с необходимостью его проезда из города Вологды к месту судебного заседания исходя из фактических затрат: суточные – 1500 руб. в день, стоимость авиабилетов эконом класса, стоимость проезда в аэропорт и обратно, расходы на оплату стоянки транспортного средства в аэропорту, в случае поездки железнодорожным транспортом – расходы на проезд в вагоне СВ, расходы на проживание.

Дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 1 в связи с увеличением объема оказываемых услуг стороны увеличили размер вознаграждения в дополнении к указанному в пункте 3.1 Соглашения на 30 000 руб.

Также дополнительным соглашением от 11.01.2023 № 2 в связи с увеличением объема оказываемых услуг стороны увеличили размер вознаграждения в дополнении к указанному в пункте 3.1 соглашения на 38 000 руб.

Согласно актам от 17.01.2024 № 1 и № 2 адвокатом оказаны юридические услуги по Соглашению в полном объеме на сумму 98 000 руб., также адвокату возмещены дополнительные расходы по соглашению, в том числе командировочные расходы в общем размере 11 967 руб.

Денежные средства в общей сумме 109 967 руб. перечислены на расчетный счет адвокатского бюро, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2022 № 19, 21.09.2023 № 56, 19.12.2023 № 87.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленная Обществом сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 35 000 руб. При этом суды исходили из сложности дела, объема оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Также суды взыскали в пользу заявителя 7 466 руб. 20 коп. транспортных расходов, 4 500 руб. командировочных расходов, 461 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А13-4767/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Мобил Рус» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова