ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-121809/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв

от ответчика – не яв., изв

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕГИОНМОНТАЖ»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 ноября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03 февраля 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНАВР-ИНЖИНИРИНГ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕГИОНМОНТАЖ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАВР - ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 648 983, 80 руб. и неустойки за период с 13.07.2021 по 30.05.2022 в размере 208 972, 78 руб. по договору N 05-21 от 19.02.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНМОНТАЖ" (далее - ответчик, заказчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2021 с ООО "СПЕЦРЕГИОНМОНТАЖ" в пользу ООО "СНАВР - ИНЖИНИРИНГ" взыскана задолженность в размере 648 983,80 руб., неустойка в размере 170 032,76 руб., госпошлина в размере 19 244, 04 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение Арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕГИОНМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.02.2021 между ООО "СНАВР-Инжиниринг" и ООО "Спецрегионмонтаж" был подписан договор подряда N 05-21, предметом которого согласно пункту 1.1. договора являлось выполнение работ по устройству систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте "Многофункциональный комплекс многоквартирный жилой дом со встроеннопристроенными нежилыми помещениями и гостиницей", расположенный по адресу: 

<

...> этап, корпус 4.

В рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ООО "СНАВР-Инжиниринг" добросовестно выполняло свои обязательства, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями Сторон по договору документами:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.03.2021 на сумму 1 370 923,00 руб., в том числе НДС 228 487, 17 руб. Период выполнения работ: 19.02.2021 - 30.03.2021 гг.

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 30.03.2021 на сумму 1370 923 руб., в том числе НДС 228 487, 17 руб. Период выполнения работ: 19.02.2021 - 30.03.2021 гг.

- Бухгалтерский акт N 37 от 30.03.2021 на сумму 1370 923,00 руб., в том числе НДС 228 487, 17 руб. Согласно данного Акта, указанные в Акте работы/услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 03.06.2021 на сумму 432 968 руб., в том числе НДС 72 161,33 руб. Период выполнения работ: 31.03.2021 - 03.06.202 гг.

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 03.06.2021 на сумму 432 968руб., в том числе НДС 72 161,33 руб. Период выполнения работ: 31.03.2021 - 03.06.2021 гг.

- Бухгалтерский акт N 63 от 03.06.2021 на сумму 432 968 руб., в том числе НДС 72 161,33 руб. Согласно данного Акта, указанные в Акте работы/услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Общая стоимость выполненных работ согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора составила 1 803 891 руб., в том числе НДС - 20%.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных Подрядчиком работ согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производится Заказчиком в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заказчик произвел следующие платежи в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда N 05-21 от 19.02.2021:

- по счету N 22 от 19.02.2021 денежные средства в размере 504 907 руб. 20 коп. согласно платежного поручения N 581 от 20.02.2021.

- по счету N 25 от 09.03.2021 денежные средства в размере 350 000 руб. согласно платежного поручения N 620 от 09.03.2021 г.

- по счету N 33 от 26.03.2021 денежные средства в размере 300 000 руб. согласно платежного поручения N 658 от 26.03.2021 г.

Общая сумма перечисленных Заказчиком денежных средств по договору подряда N 05-21 от 19.02.2021 составляет 1 034 040 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 20%.

Счет N 87 от 08.06.2021 на сумму 648 983,80 руб. так и не был оплачен ответчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, что в данном случае и было выполнено.

На 30.05.2022 за ООО "Спецрегионмонтаж" по договору подряда N 05-21 от 19.02.2021 г. числится задолженность в размере 648 983 руб. 80 коп..

Согласно пункту 5.2 договора подряда N 05-21 от 19.02.2021, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель имеет право требовать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки по договору подряда N 05-21 от 19.02.2021 составляет 208 972 руб. 78 коп. согласно расчета истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708,  711, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, поскольку факт выполнения работ услуг подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты ответчиком не представлено, при этом, неустойка в период моратория не подлежала начислению.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении подлинника акта КС-2 не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным истцом, не представлялось, в отношении данных документов ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по делу № А40-121809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Е.Г. Каденкова