СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12119/2014-ГК

г. Пермь

28 августа 2017 года

Дело № А60-26852/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Чепурченко О.Н.,  

судей  				Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения»: Спицин И.Н., паспорт, доверенность от 07.06.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ООО «Ремстройреставрация»

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ООО «Компания «Нортон»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года об отказе ООО «Компания «Нортон» в удовлетворении заявления о включении требования в размере 171 534 800 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-26852/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстройреставрация» (ОГРН  1036603501406, ИНН 6660130705),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 заявление ООО «Темп» о признании ООО «Ремстройреставрация» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцева Дмитрий Евгеньевич. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.08.2014. 

ООО «Компания «Нортон» 09.09.2014 направило в арбитражный суд заявление о включении требования в размере 171 534 800 руб. задолженности в реестр требований кредиторов. 

Определением суда от 26.09.2014 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено ООО «Оргтехстрой». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) решение суда от 18.07.2014 по настоящему делу отменено. ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцева Дмитрий Евгеньевич. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсатЪ» от 25.10.2014. 

Определениями суда от 02.12.2014, 16.01.2015 судебное заседание откладывалось; заявителю предлагалось обосновать возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя до предъявления исковых требований к ООО «Оргтехстрой» (основной должник). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Компания Нортон» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация» 171 534 800 руб. задолженности, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Компания «Нортон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года по делу № А60-26852/2014 отменено. Требование ООО «Компания «Нортон» в размере 171 534 800 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация».

24 мая 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ремстройреставрация» Кочкарева И.А. о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по делу № А60-26852/2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ООО «Компания «Нортон», по новым обстоятельствам.

Определением от 26.05.2017 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству. Апелляционным судом, в соответствии с п. 6.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, в Арбитражном суде Свердловской области запрошены материалы данного обособленного спора посредством направления самостоятельного запроса. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В связи с поступлением в апелляционный суд не всех материалов дела по обособленному спору, суд апелляционной инстанции определением от 15.06.2017 отложил судебное заседание на 29.06.2017 для предоставления судом первой инстанции недостающих материалов дела по апелляционному производству.  

27 июня 2017 года в апелляционный суд поступили материалы по настоящему делу, содержащие апелляционное производство по пересмотру определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 об отказе ООО «Компания «Нортон» в удовлетворении заявления о включении требования в размере 171 534 800 руб. задолженности реестр требований кредиторов должника.

Определениями от 29.06.2017, 31.07.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам неоднократно откладывалось.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ООО «Компания «Нортон» по новым обстоятельствам, явилось вынесение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.04.2017 по делу № А60-37469/2016 об изменении решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016, которым признаны ничтожными договор о совместной деятельности от 02.11.2011 заключенный между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Ремстройреставрация», договор подряда № 45/С от 05.12.2011, заключенный между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Компания Нортон», договор поручительства № 12-П от 04.09.2012, заключенный между ООО «Оргтехстрой», ООО «Ремстройреставрация» и ООО «Компания Нортон», на которых конкурсный управляющий ООО «Компания Нортон» обосновывал свои требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО «Ремстройреставрация» в рассматриваемом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 в удовлетворении заявления ООО «Компания Нортон» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация» 171 534 800 руб. задолженности, отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 по делу № А60-26852/2014 отменено. Требование ООО «Компания «Нортон» в размере 171 534 800 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация».

Признавая требования обоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Ремстройреставрация» заключенного договора о совместной деятельности от 02.11.2011, а также ООО «Ремстройреставрация» неисполненных обязательств вытекающих из договора поручительства № 12-П от 04.09.2012, заключенного между ООО «Компания «Нортон» (кредитор), ООО «Оргтехстрой» (должник) и ООО «Ремстройреставрация» (поручитель), по условиям которого ООО «Оргтехстрой» и ООО «Ремстройреставрация» несут солидарную ответственность перед ООО «Компания «Нортон» по исполнению денежных обязательств ООО «Оргтехстрой» (заказчик) по договору подряда №45/с от 05.12.2011 на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов, расположенных по адресу г. Екатеринбург, квартал улиц: ул. Орловская/пер. Суворовский/пер. Верхний/ул. Лукиных, а именно по оплате выполненных ООО «Компания «Нортон» работ, стоимостью 171 534 800 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2012 и актов приемки выполненных работ), а также отсутствия в действиях сторон по заключению договора поручительства признаков злоупотребления правом. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А60-37469/2016 признаны ничтожными договор о совместной деятельности от 02.11.2011 заключенный между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Ремстройреставрация», договор подряда № 45/С от 05.12.2011, заключенный между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Компания Нортон», договор поручительства № 12-П от 04.09.2012, заключенный между ООО «Оргтехстрой», ООО «Ремстройреставрация» и ООО «Компания Нортон».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А60-37469/2016 оставлено без изменения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, признание положенных в обоснование требования ООО «Компания Нортон» сделок недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Ремстройреставрация» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015. 

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 270, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Ремстройреставрация» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03 июля 2015 года по делу № А60-26852/2014 отменить.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ООО «Компания «Нортон» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года, вынесенное в рамках дела №А60-26852/2014, на 25 сентября 2017 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  г. Пермь,  ул.  Пушкина, 112,  зал  №  609. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.А. Романов