Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107784/19

62-938 

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН 1177746482044) 

к ООО «ТФК ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 776 994,02 руб.

В предварительное судебное заседание не явились: истец, ответчик

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТФК ЗИЛ» о взыскании задолженности в размере 8 776 994,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ООО «ТФК ЗИЛ» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 03.07.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг № 10 от 02.10.2017 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 22.07.2019 г. судом в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано. Возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное были отклонены.

При этом, суд считает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, изначально возражая против рассмотрения дела в упрощенном порядке, и данные возражения были учтены судом, действуя разумно, добросовестно,  имел достаточно времени и реальную возможность направить заблаговременно отзыв на исковое заявление в надлежащем виде и представить все необходимые документы суду, однако, такой возможностью не воспользовался. Такое процессуальное поведение ответчика нельзя расценивать не иначе как злоупотребление им своими процессуальными правами, ответчик, не представляя соответствующих доказательств по делу, немотивированно возражает против перехода в порядке ст. 137 АПК РФ, без указания того, какие еще документы им могут быть представлены, влияющие на рассмотрение дела по существу, в данном случае, суд считает, что ответчик ставит своей целью не защитить свои права, представив обоснованные контраргументы по делу на доводы истца, а рассчитывает воспрепятствовать суду отправлению правосудия, в предусмотренные АПК РФ сроки, провоцируя суд на их необоснованное затягивание.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (заказчик) был заключен Договор оказания услуг (выполнения работ) № 10, предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») по заданию Заказчика (ООО «ТФК ЗИЛ») услуг (выполнение работ) по изготовлению инструмента в наименовании, количестве и по ценам согласно Спецификациям, сдать результат оказанных услуг (выполненных работ) Заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ»), а Заказчик (ООО «ТФК ЗИЛ») обязуется принять от Исполнителя (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить его.

Порядок оплаты предусмотрен разделом № 3 Договора № 10, в котором установлено что стоимость услуг по Договору составляет 5 515 ООО (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % за месяц и может меняться в зависимости от фактического объема оказанных Услуг (работ) в зависимости от ежемесячных Заявок Заказчика и Спецификаций к Договору. Окончательная стоимость Услуг (Работ) определяется на основании подписанных Сторонами Актов об оказании Услуг (Работ) и Отчетов Исполнителя по неиспользованным материалам.

Также в разделе № 3 Договора № 10 указано, что Исполнитель представляет

Заказчику Акты об оказании услуг (работ) и Отчет Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик обязан рассмотреть отчёт и принять услуги или предоставить мотивированный письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с перечнем недостатков и сроком их исправления. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3-х дней после подписания уполномоченными представителями Сторон Акта об оказании услуг.

В результате сотрудничества ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» в рамках Договора № 10, часть оказанных Исполнителем (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») услуг Заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ») не была принята, в связи с отступлением от условий договора и оказанием услуг ненадлежащего качества. Кроме того, учитывая нарушения условий Договора № 10, допущенные со стороны ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ», ООО «ТФК ЗИЛ», потребовало соразмерное уменьшение стоимости договора. ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» были приняты требования ООО «ТФК ЗИЛ».

Общая стоимость оказанных ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и принятых ООО «ТФК ЗИЛ» услуг составляет: 54 855 720,97 руб.

ООО «ТФК ЗИЛ» произвело частичную оплату услуг на сумму 46 078 726,58 руб. 

Согласно пояснениям истца, задолженность ООО «ТФК ЗИЛ» перед ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» по Договору № 12 от 02.10.2017 составляет 8 776 994 руб. 39 коп. 

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2017 г. - февраль 2019 г. между ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» по Договору № 10 от 02.10.2017.

Указанная задолженность возникла за услуги, оказанные Исполнителем (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») Заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ») в 4-ом квартале 2018 года. 

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонними Актами оказания услуг, а именно: актом № 1 от 31 января 2019 года на сумму 4 528 112,14 руб. (услуги по проектированию, разработке и изготовлению инструмента за 4 квартал 2018 г.); актом № 2 от 31 января 2019 года на сумму 1 071 930,73 руб. (проведение технологической подготовки производства изготовления изделий, составление графиков технологической подготовки производства, оформление маршрутов и сборочных сеток, оформление материальных карт на основные и вспомогательные материалы за 4 кв. 2018 года, проведение работ по контролю качества выпускаемой продукции на всех стадиях производственного процесса, исследование причин полом деталей и инструмента за 4 кв. 2018 года, услуги по обеспечению отгрузки, упаковки продукции и оформлению документов за 4 кв. 2018 года); актом № 3 от 31 января 2019 года на сумму 785 466,11 руб. (услуги по приему и хранению и учёту поступающих ТМЦ на склад от поставщиков за 4 кв. 18, ведение учёта наличия на складах материалов и ведение отчётной документации по их движению за 4 кв. 2018, услуги по химической защите оборудования, ремонту термического и плавильного оборудования кузнечных печей за 4 кв. 2018 года); актом № 4 от 31 января 2019 года на сумму 1 315 358,65 руб. (услуги по подготовке и калибровке металла, отжигу крупногабаритных и сварных конструкций за 4 кв. 2018 года, формирование годовых и месячных производственных программ по объему и номенклатуре, ежедневное оперативное планирование и учёт производства по всем направлением за 4 квартал 2018 года); актом № 5 от 31 января 2019 года на сумму 515 652,62 руб. (услуги по метрологической экспертизе технологического процесса и конструкторской документации, анализу измерительных систем за 1 кв. 18, ведение кадрового учёта, учёт рабочего, графика отпусков и иной установленной документации, изучение рынка труда за 4 квартал 18, услуги по осуществлению работы по экономическому и финансовому планированию, формированию текущих планов производственно-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2018 года); актом № 6 от 31 января 2019 года на сумму 973 385,77 руб. (услуги по организации бухгалтерского учёта и отчётности в организации, обеспечение расчетов по заработной плате, формирование полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации за 4 кв. 18, по сопровождению технологических, производственных и прочих процессов организаций за 4 кв. 18, услуги по комплектованию, упаковке и консервации заказов для потребителей за 4 кв. 18, услуги по контролю выполнения графика выпуска продукции цехом и прохождения ведущих и дефицитных деталей за 4 кв. 18 года, услуги по оказанию помощи и проведении измерений параметров опасных и вредных производственных факторов, в оценке травмобезопасности оборудования, приспособлений, согласование разрабатываемой конструкторской, технологической документации за 4 кв. 18, правовой анализ заключаемых контрактов, юридические консультации, разработка хозяйственно-правовых документов за 4 кв. 2018 года).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что общая стоимость оказанных Исполнителем (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») Заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ») в 4-ом квартале 2018 года услуг составляет 9 189 906,02 руб., однако с учётом возникшей на 28.12.18 года переплаты в сумме 412 911,63 руб. в результате взаимных расчётов общая сумма задолженности ООО «ТФК ЗИЛ» - составляет 8 776 994 руб. 39 коп., что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2017 г. - февраль 2019 г. между ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» по Договору № 10 от 02.10.2017.

В адрес ООО «ТФК ЗИЛ» 27.02.2018 года была направлена Досудебная претензия, содержащая в себе требования об оплате задолженности по договору № 10 от 02 октября 2017 года. Кроме того, в претензии разъяснялось, что в случае неоплаты ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности.

Пунктом 8.2. Договора № 10 установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения. Указанная претензия была получена ООО «ТФК ЗИЛ» 22 марта 2019 года, что подтверждается данными полученными через сервис отслеживания официального сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), а также уведомлением о вручении.

Таким образом, срок ответа на претензию истек 11 апреля 2019 года, однако на дату подачи настоящего заявления, ответа на претензию от ООО «ТФК ЗИЛ» не поступило.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. по делу № А40-81419/2018/18-71-108Б, в отношении ООО "ПРОФТЕХКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127051, г. Москва, площадь Сухаревская М., д. 9, стр. 1, пом.1 комн. 47) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6971; почтовый адрес: 390027, г. Рязань, п/о 27, а/я 34) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125599, 

<

...>).

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2018 г. 

18.04.2018 г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом по материалам дела установлен факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком, то у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате. 

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 8 776 994 руб. 02 коп., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг, ответчик в  порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8 776 994 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 64, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 133, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 115280, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 127051, 

<

...>, комн. 47) задолженности в размере 8 776 994 (восемь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 115280, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 885 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская