Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73518/2019

22 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Трест 101" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, пер. Уманский, д. 71, литер А, пом. 159, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПО "Чистая земля" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д.14/3 литер Д, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Трест 101" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Чистая земля" (далее – ответчик) 67 291,12 руб. задолженности за хранение транспорта по договору от 25.10.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 25.10.2018 № 19/18-У на оказание услуг по предоставлению автомобильной и строительной технике.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору истец предоставил ответчику в аренду бульдозер Т-9 с машинистом ФИО3 для выполнения работ по разравниванию грунта.

18 апреля 2019 года государственным инспектором Департамента государственного экологического надзора Администрации ленинградской области составлен протокол об изъятии бульдозера РХ-5556, в связи с тем, что разравнивание производилось некачественной землей, которую привозил заказчик.

Бульдозер был поставлен на специализированную стоянку по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмолово.

На основании счета за хранение транспорта от 29.04.2019 истец платежным поручением от 07.05.2019 № 1672 заплатил 67 291,12 руб.

Полагая, что по вине ответчика, истец понес убытки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы за хранение транспорта.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается и по существу ответчиком не оспорено, ненадлежащее исполнение последним обязательств по спорному договору, что явилось следствием изъятия бульдозера, и повлекло необходимость несении дополнительных (новых) расходов для истца, а именно – оплаты стоимости хранения бульдозера.

В связи с этим истец обосновано на основании статей 393 и 15 ГК РФ потребовал от ответчика полного возмещения причиненных убытков, а именно стоимости расходов по хранению в размере 67 291 руб.

Порядок реализации судебной защиты гражданских прав регламентирован статьями 11 и 12 ГК РФ, а также статьей 4 АПК РФ.

Из содержания указанных статей следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Причем такое обращение в суд должно сопровождаться свободным волеизъявлением конкретного лица.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт допущенных ответчиком нарушений при производстве работ по договору зафиксирован административным органом.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Чистая земля» в пользу закрытого акционерного общества «Трест 101» 67 291,12 руб. стоимости хранения транспортного средства; 2 692 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.