РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73870/21-182-389

г. Москва

27 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117485, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке за период с 01.12.2020г. по 19.01.2021г. в размере 495 674 руб. 43 коп., неустойки за период с 17.02.2021г. по 03.04.2021г. в размере 7 892 руб. 66 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 495 674 руб. 43 коп., начиная с 04.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «МОЭК» к ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ» о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке за период с 01.12.2020г. по 19.01.2021г. в размере 495 674 руб. 43 коп., неустойки за период с 17.02.2021г. по 03.04.2021г. в размере 7 892 руб. 66 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 495 674 руб. 43 коп., начиная с 04.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

21 июля 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 июля 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что в результате проверки объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем Истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 07-8/21-БДП от 19 января 2021 года.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления (БДП) тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

№ акта

Адрес объекта

Период БДП

Объем БДП тепловой энергии, Гкал

Стоимость БДП, руб., с НДС

07-8/21-БДП

ул. Профсоюзная, 111А

01.12.2020 - 19.01.2021

200,891

495674,43

Стоимость тепловой энергии и горячей воды, потребленных на объекте по адресу ул. Профсоюзая, 111А без заключения договора, составляет 495 674 руб. 43 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжаюицей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 № 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование от 29.01.2021г. № 02-Ф11/07-4398/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.12.2020г. по 19.01.2021г. с расчетом объема  стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было получено ответчиком 01.02.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО 11541955075140).

Ответчик в добровольном порядке бездоговорное потребление не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в письменном отзыве с пояснениями доводы ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 29 ст. 2 Закона потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Пунктом 9 ст. 22 Закона установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Основанием настоящего иска является Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлены с учетом всех требований законодательства РФ, в установленном порядке ответчиком не оспорены,  в связи с чем акты являются безусловным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в спорный период.

Довод ответчика об отсутствии факта бездоговорного потребления, поскольку между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения №07.662372кТЭ, судом также отклоняется.

Между ПАО «МОЭК» и ГБУЗ «ДЦК №1 ДЗМ» был заключен контракт теплоснабжения от 23.12.2019г. №07.662372кТЭ, которым ранее предусматривалось в числе прочего теплоснабжение объекта по адресу: 

<

...>.

20 ноября 2020 года Дополнительным соглашением, подписанным электронно и оформленным с использованием Единой информационной системы в сфере закупок указанный выше объект исключен из реестра объектов теплоснабжения по Контракту. Сведения о внесении изменений в Контракт размещены в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru (реестровый номер контракта - 2772802510919000186).

Таким образом, в опровержение доводов Ответчика, с 20 ноября 2020 года отсутствует письменное соглашение о поставке Истцом тепловой энергии на принадлежащий Ответчику реконструированный объект по адресу ул. Профсоюзная, 111А.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

12 августа 2020 года письмом исх. № 3229 Ответчик уведомил ПАО «МОЭК» о том, что филиал № 5 по адресу 

<

...> находится на капитальном ремонте. Просил учесть данное обстоятельство при расчете нагрузок и выставлении счетов.

Согласно акту обследования от 27 октября 2020 года № 456-10/07/20-ОТИ на объекте по адресу ул. Профсоюзная, 111А ведутся ремонтные работы, все тепловые коммуникации (отопление, вентиляция, ГВС) демонтированы.

Между тем, 01 декабря 2020 года составлен акт о том, что в здании по адресу ул. Профсоюзная, 111А осуществляется фактическое потребление тепловой энергии по системе центрального отопления.

Ввиду того, что на указанную выше дату объект был исключен из перечня снабжаемых тепловой энергией по Контракту, 19 января 2021 года составлен акт № 07-8/21-БДП, подписанный представителем Ответчика без замечаний. Тем самым Ответчик признал, что в период с 01 декабря 2020 года по 19 января 2021 года на объекте осуществлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

На основании акта бездоговорного потребления Истцом выполнен не оспоренный Ответчиком расчет объема бездоговорного потребления, определена стоимость, и предъявлено требование об оплате. Отказ Ответчика от добровольного удовлетворения требования послужил основанием для расчета неустойки и обращения ПАО «МОЭК» в суд.

Ссылка Ответчика на договор подряда № 15-02-127-ГКУДКР/20, заключенный с ООО «ЛСК», как на основание освобождения его от обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления, является необоснованной.

Подрядчик не относится к числу лиц, владеющих имуществом на одном из законных оснований, предусмотренных разделом II части I Гражданского кодекса. В то же время положения статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае неприменимы, поскольку предметом иска является не возмещение вреда, а взыскание стоимости тепловой энергии, потребленной на объекте.

Следовательно, наличие договора с подрядной организацией (ООО «ЛСК») не освобождает владельца имущества (ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ») от обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте.

На основании изложенного, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 17.02.2021г. по 03.04.2021г. составил 7 892 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 7 892 руб. 66 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2021г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 495 674 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке в размере 495 674 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп., неустойку в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 66 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 495 674 руб. 43 коп., начиная с 04.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева