АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17968/2020

29 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сарпродпродукт», г.Саратов

к Обществу с  ограниченной ответственностью «УК Волга-Дом», г.Саратов

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов

О взыскании ущерба,

            при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020г.,

от ответчика ООО «КВС» -ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2020г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сарпродпродукт», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом», г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов, о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 161 180 руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 500 руб., расходов на оплату услуг по прочистке гидродинамическим способом общедомового канализационного трубопровода в размере 11 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.

Определением суда от 24.09.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 22.10.2020 года вынес определение. 

Определением суда от 28.01.2021 года общество с ограниченной ответственность «Концессии водоснабжения - Саратов» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «УК «Волга-Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1-5, назначение: нежилое, площадью 189,7 кв.м общей площади, по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63/01-48-185-687, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2004 года сделана запись регистрации № 64-01/48-496/2004-50, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА № 745702.

28.08.2020 года в результате залива нежилых помещений литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1-5, по адресу: 

<

...>, произошедшего из-за засора и разгерметизации (прорыва) общедомового канализационного трубопровода, находящегося в подвальном помещении № 5, были нарушены элементы отделки подвальных помещений № 1-5.

Согласно реестру лицензий Саратовской области управление многоквартирным домом № 147/153 по адресу: 

<

...> с 22.12.2016 года по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «УК «Волга-Дом» (ИНН 

<

***>).

ООО «Сарпродпродукт» письменно известило о произошедшем заливе ООО «УК «Волга-Дом» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». 

Одновременно, для срочного устранения течи в нежилых помещениях истец обратился в ООО «Соверстрой» для оказания услуг по прочистке гидродинамическим способом общедомового канализационного трубопровода и канализационных колодцев, находящихся на балансе ООО «КВС», оплатив выполненные работы по счету № 164 от 31.08.2020 года в размере 11 250 руб.

Кроме того, 31.08.2020 года истец уведомил ООО «УК «Волга-Дом» о проведении 01.09.2020 года в 14 час. экспертного исследования, в связи с заливом помещений, для обеспечения участия представителя управляющей компании, а также обратилось за проведением обследования нежилых помещений и составлением акта о последствиях залива, установлением причин и объема причиненного ущерба.

Согласно акту о последствиях залива нежилых помещений по адресу: 

<

...>, утвержденному генеральным директором ООО «УК «Волга-Дом», причиной залива нежилых подвальных помещений № 1-5, входящих в состав нежилых помещений литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал 1-2, 1-5, по адресу: 

<

...>, является непроходимый засор дворовой канализации, находящейся на балансе ООО «КВС», что спровоцировало выход сточных вод из общедомового канализационного трубопровода, находящегося в подвальном помещении № 5.

По результатам проведенного экспертного исследования ООО «Приоритет-оценка» дано заключение № 09/20-02 от 03.09.2020 года, что причиной повреждений нежилых помещений ООО «Сарпродпродукт» является залив из помещения № 5 канализационными сточными водами из-за засора канализационного трубопровода общего пользования (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, локализацией и местом расположения повреждений в нежилом помещении, при проведении экспертного исследования признаков иной причины залива не выявлено. 

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ООО «Сарпродпродукт», поврежденных в результате залива, составляет 161 180 руб.

Выявленные дефекты отделки исследованных нежилых помещений соответствуют локализации залива, установленной причине залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

По договору № 09/20-02 на проведение экспертного исследования от 01.09.2020 года истец платежным поручением № 152 от 02.09.2020 года оплатил ООО «Приоритет-оценка» 7 500 руб.

11.09.2020 года истец в адрес ответчика отправил претензию от 10.09.2020 года б/н с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, в срок до 20.09.2020 года.

Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт наличия ущерба в результате залива нежилых помещений и повреждения имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

На основании пункта 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и др. виды работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток , ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 2 подпунктом в) «Правил содержания общего имущества», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных помещений через стены фундамента ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае – ООО «УК «Волга-Дом».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «УК «Волга-Дом», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона.

Между тем, согласно информации, имеющейся в открытом доступе, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017 года.

В силу пункта 76 Правил исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно VIII письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 года № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что внешней причиной залива помещений истца и повреждения его имущества явился факт засора канализационного трубопровода общего пользования, находящегося в зоне балансово-эксплуатационной ответственности ООО «КВС», что не оспаривается.

В такой ситуации причинителем вреда и лицом, ответственным за порчу имущества является предприятие, не обеспечившее должной эксплуатации и контроля по содержанию и обслуживанию участка канализации, на котором произошел прорыв 28.08.2020 года.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно, что применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из аналогии закона.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2017 года № 3835 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.07.2014 года № 1952 «О гарантирующей организации и утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Саратов" с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Саратов".

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» является организацией ответственной за состояние сетей водоснабжения и водоотведения на основании концессионного соглашения, заключенного 24.11.2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», а также передаточного акта от 01.12.2017 года, которым имущество в составе объекта концессионного соглашения и иного имущества передано в пользование ООО «КВС».

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" является лицом ответственным за причинение вреда истцу.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 года по делу А57-17968/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» (410028, 

<

...>), эксперту ФИО4.

В суд представлено заключение эксперта № 099/2021 от 18.05.2021 года ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», согласно которому экспертом представлен ответ на вопрос:

Определить место и причину залива нежилых помещений, принадлежащих ООО «Сарпродпродукт» по адресу: 

<

...>, литер А1, этаж подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал 1-2, 1-5, произошедшего 28.08.2020 года (с указанием источника залива на выкопировке схемы подземных коммуникаций том 2 л.д. 122).

Эксперт пояснил, что залив нежилых помещений, принадлежащих «Сарпродпродукт» по адресу: 

<

...>, литер А1, этаж подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал 1-2, 1-5, происходил через сантехнический прибор (кухонная мойка) в исследуемом подвальном помещении. Залив нежилых помещений, принадлежащих «Сарпродпродукт» по адресу: 

<

...>, литер А1, этаж подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал 1-2, 1-5, произошедший 28.08.2020 года, мог произойти по причине засора (см. рисунок 4 на стр. 15 данного заключения эксперта) во внутриквартальной или городской системе канализации.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, причиной залива, в результате которого 28.08.2020 года были причинены убытки ООО «Сарпродпродукт» в нежилых помещений литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1-5, по адресу: 

<

...>, явилось неудовлетворительное техническое состояние участка трубопровода внутриквартальной или городской системы канализации, входящего в зону эксплуатационной ответственности ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта указанной аварии и затопления вследствие этого определенных подвальных помещений, а также исключающие вину ответчика - ООО «КВС» в причинении истцу ущерба, не представлены.

Их наличие из материалов дела не следует.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения вреда вследствие грубой неосторожности истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком - ООО «КВС» не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества (общедомовой канализационный трубопровод и канализационные колодцы) надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки в размере 161 180 руб. подлежат возмещению за счет ответчика - ООО «КВС», в частности, истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у ООО «Сарпродпродукт» вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещений истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по прочистке гидродинамическим способом общедомового канализационного трубопровода в размере 11 250 руб.

Согласно счету № 164 от 31.08.2020 года ООО «Соверстрой» были выполнены работы по устранению аварийной ситуации, по прочистке гидродинамическим способом общедомового канализационного трубопровода и канализационных колодцев, находящихся на балансе ООО «КВС».

Стоимость работ по счету № 164 от 31.08.2020 года составила 11 250 руб.

Судом установлено, что причиной затопления было неудовлетворительное техническое состояние участка трубопровода внутриквартальной или городской системы канализации, входящего в зону эксплуатационной ответственности ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по прочистке гидродинамическим способом общедомового канализационного трубопровода и канализационных колодцев в размере 11 250 руб., поскольку указанные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах, дела у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявленная к взысканию сумма является необходимой истцу для устранения причиненного ему ущерба, а не его неосновательным обогащением.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «УК «Волга-Дом» судом не установлено в виду не доказанности всех элементов ответственности при взыскании убытков за причиненный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению за счет ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7 500 руб., суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Несение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7 500 руб. подтверждены договором № 09/20-02 на проведение экспертного исследования от 01.09.2020 года, заключенным с ООО «Приоритет-оценка», платежным поручением № 152 от 02.09.2020 года на указанную сумму.

В рассматриваемом случае экспертное заключение № 09/20-02 от 03.09.2020 года было представлено в материалы дела в целях подтверждения истцом стоимости работ и материалов по возмещению материального ущерба в результате затопления.

Экспертное заключение № 09/20-02 от 03.09.2020 года было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по делу, формирования доказательственной базы, его результаты и выводы положены в основу заявленного требования, изложенного в исковом заявлении.

Указанные доказательства непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права.

Расходы истца на проведение экспертного заключения имеют правовое значение для установления обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания.

Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд считает указанные расходы на получение указанного заключения судебными издержками, так как они необходимы для рассмотрения спора по существу.

Истцом представлено платежное поручение № 152 от 02.09.2020 года, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертного заключения в сумме 7 500 руб., в связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарпродпродукт» стоимость  ущерба причиненного заливом нежилых помещений в размере 161 180 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг по прочистке канализационного трубопровода в размере 11 250 руб.,  госпошлину в размере 5 835 руб.

          В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                       Е.Л.Большедворская