АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-7136/2019

09 июля 2019 года.

г. Барнаул

          

Резолютивная часть решения суда оглашена 04 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Куличковой Л.Г.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные продажи», г.Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай, г.Барнаул, о признании незаконным постановления № 04-04 от 24.04.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., снижении размера назначенного штрафа не менее, чем в два раза,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.06.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 63 от 09.01.2019). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные продажи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай (далее – административный орган, Управление, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления № 04-04 от 24.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., снижении размера назначенного штрафа не менее, чем в два раза.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что поступившие в адрес СМТУ Росстандарта обращения от физического лица с информацией о нарушении ООО «Региональные продажи» требований ТР ТС 013/2011 послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Решением 07/4-28-2019/7364 Прокуратуры Республики Алтай от 05.03.2019 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Региональны продажи» согласовано.

11.03.2019 Управлением в отношении ООО «Региональные продажи» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011). 

В ходе проверки административным органом на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> км. Автодороги Новосибирск - Бийск - Ташанта, выявлено нарушение обществом требований статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184- ФЗ), пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции, а именно несоответствие топлива требованиям к характеристикам дизельного топлива зимнего марки ДТ-3-К5 — массовая доля серы составила 23,3 мк/кг (при норме не более 10 мг/кг). Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.03.2019, подтверждается протоколом испытаний ФБУ «Алтайский ЦСМ» от 15.03.2019.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 № 04-04.

24.04.2019 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта принято постановление № 04-04 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Указанное правонарушение посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении предпринимателем обязательных требований технических регламентов при хранении и реализации нефтепродуктов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Общество, как юридическое лицо, выпускающее в обращение и реализующее  продукцию, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Приложением 3 к ТР ТС 013/2011 утверждены требования к характеристикам дизельного топлива.

Дизельное топливо зимнее марки ДТ-З-К5 (хранится и реализуется потребителям из резервуара № 5 из ТРП № 1 и № 10, № 11, № 20 на АЗС «Лукойл» ООО «Региональные продажи») с нарушением п.4.4 приложения 3 требований ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции (хранения, реализация) дизельного топлива зимнего (ДТ-З-К5) по превышению показателя – массовой доли серы: массовая доля серы в отобранном образце составила 23,3 мг/кг (при норме для класса 5 – не более 10 мг/кг).

Материалами дела подтверждается, что Управлением установлено: 11.03.2019 (время отбора проб) на АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: 

<

...> км. автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта совершило правонарушение, выразившееся в допущенных нарушениях п.4.4 приложения 3 требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на стадии обращения продукции (хранения, реализация) дизельного топлива зимнего марки ДТ-З-К5 по превышению показателя – массовой доли серы: массовая доля серы в отобранном образце составила 23,3 мг/кг (при норме для класса 5 – не более 10 мг/кг).

Таким образом, Обществом нарушена часть 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину Общества обстоятельств.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые Обществу нарушения,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный Управлением размер штрафа носит для Общества карательный характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя. При принятии решения суд учитывает характер административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения у арбитражного суда не имеется с учетом положений ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай № 04-04 от 24.04.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные продажи», г.Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изменить в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Региональные продажи» по постановлению № 04-04 от 24.04.2019 в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Л.Г. Куличкова