914/2024-63492(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228910/23

город Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Курортный магазин"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу № А40-228910/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курортный магазин"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 30.03.2022,  от ответчика представитель не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Сабетта"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Курортный магазин" о взыскании основного долга в  размере 6 829 700 руб., процентов на сумму долга по 05.10.2023 в размере 38 919,93 руб., а  также с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке  Банка России.  

Решением суда от 25 декабря 2023 года исковые требования ООО "Международный  аэропорт Сабетта" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим  образом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ним и ответчиком заключен договор от  23.01.2020 № 2, согласно которому ответчик обязался передавать истцу санаторно-курортные путевки и обеспечить предоставление полного комплекса санаторно-курортных  услуг, входящих в стоимость путёвок, а ООО «МАС» обязалось оплачивать оказываемые  услуги.  

Из материалов дела следует, что в 2023 году между истцом и ответчиком заключены:  - приложение 29 к договору. Получены путёвки по товарной накладной № 12 от 09.02.2023.  Истцом платёжными поручениями № 609, № 613, № 618 от 16.02.2023 перечислены  денежные средства за путёвки в полном размере. - приложение 31 к договору. Получены  путёвки по товарной накладной № 18 от 03.03.2023. Истцом платёжными поручениями №  880, № 884, № 885 от 09.03.2023 перечислены денежные средства за путёвки в полном  размере. - приложение 33 к договору. Получены путёвки по товарной накладной № 21 от  10.03.2023. Истцом платёжными поручениями № 1001, № 1008, № 1042 от 16.03.2023  перечислены денежные средства за путёвки в полном размере. - приложение 35 к договору.  Получены путёвки по товарной накладной № 43 от 05.05.2023. Истцом платёжными  поручениями № 1901, № 1903, № 1905 от 18.05.2023 перечислены денежные средства за  путёвки в полном размере.  

Начиная с 14 июля 2023 года от ответчика поступили отказы от предоставления услуг  по путёвкам, согласно представленным в материалы дела доказательствам.  

Итого сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет  6 829 700 руб.  

В адрес ответчика направлены претензия исх. № 1226-1006-МАС/08 от 09.08.2023 и  претензия исх. № 1400-1006-МАС/09 от 19.09.2023 с требованием о возврате денежных  средств, оплаченных за путёвки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 38 919 руб. 93 коп. по состоянию на 05.10.2023  

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным,  факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем,  апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016  года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 по дату  фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 829 700  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Положениями статьи 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60  ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой  о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, удержание ответчиком аванса  за путевки в отсутствие оказываемых по ним услуг следует расценивать как  неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к  взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции  подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом,  поскольку по общему правилу применения положения ст. 333 ГК РФ к требованию о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не применяются.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка,  и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу 

 № А40-228910/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  М.С. Кораблева  

Е.Б. Расторгуев