РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134495/23-183-2267

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ МВД России по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 500 руб.,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 25.01.2023 № 72), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 принято к производству заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к ГУ МВД России по Московской области о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 дело № А40-134495/23-183-2267 назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области к ГУ МВД России по Московской области о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО3, умерший пенсионер), являлась получателем страховой пенсии по старости. 

Согласно сведениям, полученным из ЗАГС, ФИО3 умер 17.04.2021 (запись акта о смерти № 170219680011800195004).

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из начисленной после смерти пенсии за май 2021 г. удержанные денежные средства перечислены платежным поручением от 24.05.2021 № 71586 в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства от 10.01.2020 № 2106780/19/50059.

Указанные денежные средства удерживались из страховой пенсии в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) органами принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возникшего на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150190714101670, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера. 

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти. 

Как уже было отмечено, в связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из начисленной после смерти пенсии за май 2021 г. удержанные денежные средства перечислены платежным поручением от 24.05.2021 № 71586 в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства от 10.01.2020 № 2106780/19/50059.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. применяются независимо от того, является неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Истец указал, что перечисленные денежные средства в размере 500 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение на стороне ГУ МВД России по Московской области.

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Из материалов дела усматривается, что на момент перечисления денежных средств ни Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов, ни ответчик не располагали сведениями о смерти застрахованного лица, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в их действиях. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Денежные средства были перечислены ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В рассматриваемом случае поскольку имущественное обязательство Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов неразрывно не связано с личностью должника, после его смерти обязанность оплатить задолженность не прекратилась и подтверждена судебным актом, соответственно, спорные денежные средства были правомерно получены ответчиком.

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорные сумма перечислена в рамках исполнительного производства, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения. 

Ответчик принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, применив положения статей 418, 1102, 1109 ГК РФ, статей 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. 

При этом суд исходит из того, что денежные средства, поступившие ответчику, перечислены в рамках в рамках исполнительного производства возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа, об обращении взыскания на пенсию должника в счет погашения задолженности, установленной судным актом, в связи с чем спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно, поскольку ее перечисление произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, что в данном случае исключает применение статьи 1102 ГК РФ. 

При этом судом также учтено, что в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А04- 8644/2009 и № А34-4674/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2018 г. № 305-КП 8-3980, имеющих схожие с данным делом обстоятельства. 

ГУ МВД России по Московской области финансируется за счет средств федерального бюджета (статья 47 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции»), в связи с чем в силу положений 1102 ГК РФ не могло приобрести или сберечь имущество другого лица, поскольку денежные средства, поступающие ГУ МВД России по Московской области, являются средствами федерального бюджета. 

Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова