ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 декабря 2022 года

Дело №А56-113897/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,судей Морозовой Н.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

финансового управляющего ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЗС Северо-Запад» (регистрационный номер 13АП-33852/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу №А56-113897/2021 (судья Парнюк Н.В.) о продлении срока процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.12.2021 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда  от 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022.

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022)  арбитражный суд продлил срок процедуры реализации имущества должника на один месяц, удовлетворив ходатайство финансового управляющего, и назначил рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры в судебном заседании на 19.10.2022.

В апелляционной жалобе ООО «АЗС Северо-Запад», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение арбитражного суда от 26.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока процедуры банкротства на четыре месяца.

В обоснование жалобы ее податель указал на несоответствие резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части, изложенной на бумажном носителе и опубликованной на сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет; несоответствующее обстоятельствам отражение в обжалуемом определении факта обращения с ходатайством о продлении срока реализации имущества финансовым управляющим, поскольку в действительности такое ходатайство заявлено ООО «АЗС Северо-Запад», а также необоснованное продление срока процедуры банкротства только на один месяц, при наличии объективных оснований к более длительному продлению срока в виде нерассмотренного обособленного спора №А56-113897/2021/тр.1/ход.1 и неполученных ответов на запросы кредитора, адресованные финансовому управляющему. 

Определением от 09.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры банкротства гражданина отложил на 14.12.2022.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «АЗС Северо-Запад» о продлении срока процедуры реализации имущества «как минимум до марта 2023 года» ввиду пассивности финансового управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей и невыполнении последним всех мероприятий, направленных на розыск активов должника.

Финансовый управляющий направил в апелляционный суд ходатайство об отложении рассмотрения отчета на более позднюю дату, мотивированное невступлением в законную силу определения суда от 02.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора о признании обязательств должника и его супруга общими, а также наличием неразрешенного по существу обособленного спора  о разрешении разногласий. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением судьи Герасимовой Е.А. на учебе и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена ее замена на судей судью Морозову Н.А.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что суд первой инстанции в период рассмотрения апелляционной жалобы вынес определение о продлении срока реализации имущества на один месяц, в связи с чем последний поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.

В ходе судебного заседания финансовый управляющий с учетом вопросов апелляционной коллегии о целесообразности ходатайства об отложении рассмотрения дела заявил и поддержал ходатайство о продлении срока процедуры на один месяц, не поддержав ходатайство об отложении. Приемлемого обоснования продления процедуры сроком на один месяц в сложившейся ситуации финансовый управляющий не дал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Вопреки тому, что суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 26.09.2022 и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд первой инстанции в отсутствие материалов дела определением от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) продлил срок процедуры реализации ФИО3 на один месяц. 

Подход суда первой инстанции и позиция, занимаемая финансовым управляющим, породили ситуацию рассмотрения дела по правилам первой инстанции в судах разных инстанций одновременно, что недопустимо и противоречит правилам арбитражного процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств дела, существовавших на дату принятия обжалуемого судебного акта (дата  объявления резолютивной части 21.09.2022), который по безусловным основаниям, установленным определением апелляционной инстанции от 09.11.2022, подлежит отмене.    

По состоянию на 21.09.2022 срок процедуры реализации имущества истек.

Рассмотрев ходатайство ООО «АЗС Северо-Запад» о продлении срока реализации имущества с учетом последних уточнений «как минимум до марта 2023 года», апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Впоследствии срок реализации имущества продлевался на один месяц на основании определения от 17.08.2022, то есть с учетом правил исчисления данного срока, изложенных в пункте 50 постановления  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35), до 02.09.2022.

Таким образом, на дату судебного заседания срок реализации имущества истек, между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что финансовый управляющий не окончил мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

В частности, из пояснений ООО «АЗС Северо-Запад» следует, что указанный кредитор направил в адрес финансового управляющего запросы о проведении оценки имущественного положения супруга должника – ФИО4, в частности о принадлежащих ему транспортных средствах, о наличии/отсутствии у должника и его супруга полисов ОСАГО, информации о банковских счетах супруга должника в целях проведения анализа сделок и прочее. Ответы до настоящего момента не получены, результаты такой оценки к материалам дела не приобщены, до сведения кредитора не доведены. Между тем, по мнению кредитора, непроведение анализа сделок супруга должника с автотранспортными средствами и сделок по получению и расходованию крупной суммы денежных средств, взысканных с ООО «Кивеннапа», не соответствует принципам добросовестности и разумности деятельности финансового управляющего, влечет нарушение прав и законных интересов кредитора.

Апелляционный суд также установил, что в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор №А56-113897/2021/тр.1/ход.1 о признании долга перед ООО «АЗС Северо-Запад» общим обязательством супругов, рассмотрение которого в настоящий момент завершено, однако судебный акт от 02.12.2022 в законную силу не вступил. Кроме того, в производстве суда первой инстанции имеется не разрешенный по существу спор о разногласиях кредитора с финансовым управляющим (судебное заседание отложено на 18.01.2023). 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «АЗС Северо-Запад» в совокупности с дополнительно представленными документами и с учетом информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, апелляционный суд считает его обоснованным, а срок процедуры реализации имущества гражданина подлежащим продлению на максимально возможный срок (6 месяцев) с учетом объема мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре банкротства, принимая во внимание факт истечения 02.09.2022 срока процедуры реализации имущества. 

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на один месяц апелляционный суд полагает нецелесообразным, принимая во внимание, что срок процедуры банкротства истек еще на дату  объявления резолютивной части обжалуемого определения - 21.09.2022;  ходатайство финансового управляющего заявлено вопреки предусмотренным Законом о банкротстве правилам исчисления сроков процедур банкротства, и соответствующим разъяснениям постановления №35. 

При этом апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание подателя жалобы на то, что приведенные им доводы о бездействии финансового управляющего не являются поводом к продлению процедуры банкротства, а могут служить самостоятельным основанием для инициирования спора  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления N 35, порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется на определения о продлении срока конкурсного производства и по аналогии применим к определениям о продлении срока реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.09.2022 по делу №А56-113897/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство ООО «АЗС Северо-Запад» о продлении срока реализации имущества ФИО3.

Продлить срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 сроком на шесть месяцев до 02 марта 2023 года. 

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества направить для рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 С.М. Кротов