АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11891/2025  

Дата принятия решения – 14 августа 2025 года Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Автоматика", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 789 567 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5 023 348 руб. 20 коп. стоимости генподрядных услуг,  

с привлечением третьих лиц - ООО «Аква-Регион» ИНН 

<

***>; ПАО «КАМЗ» ИНН 

<

***>,  

в судебном заседании участвуют представители:  

от истца – директор ФИО1 (паспорт); от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица ООО «Аква-Регион» – ФИО2 представитель по доверенности  

от 01.05.2025 путем использования системы веб-конференции информационной системы  

«Картотека арбитражных дел», 

от третьего лица ПАО «КАМЗ» - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтехно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Автоматика" (далее - ответчик) о взыскании 789 567 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5 023 348 руб. 20 коп. стоимости генподрядных услуг.  

Определением суда от 10.04.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аква-Регион» ИНН 

<

***>; ПАО «КАМЗ» ИНН 

<

***>.  

Третье лицо ООО «Аква-Регион» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав, что относительно описанных истцом в исковом заявлении обстоятельств несения ООО «Аква-Регион» дополнительных затрат на сумму 1 700 599,20 руб., связанных с до комплектацией шкафов пылезащитных, третье лицо возражений не имеет.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, дал пояснения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/04-2023 на выполнение монтажных работ слаботочных сетей на объекте ПАО КАМАЗ НТЦ АБК.  

В соответствии с п.2.1 договора сметная стоимость работ по договору в текущих ценах определяется на основании сводки затрат, согласно Приложению № 1 к договору и локальных ресурсных сметных расчетов, согласно Приложению № 2 и составляет ориентировочно 38 222 444 рублей, включая НДС 20%.  

Согласно п. 2.1.1 договора авансовый платеж составляет 45,5% от суммы настоящего договора и составляет 17 391 212 рублей, в том числе НДС 20%.  

Согласно п.3.2 указанного договора предусмотрено, что подрядчик производит оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж в размер, указанном в п.2.1.1. подрядчик оплачивает субподрядчику в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 3).  

Окончательный расчет в течении 30 дней оплачивается после выполнения работ и после поступления в полном объеме денежных средств от заказчика - ООО «Аква-Регион» за выполненные работы на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), счет-фактуры на сумму выполненных работ.  

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2023 года к договору субподряда № 01\04-2023, срок выполнения работ- 13.03.2023 по 05.09.2023  

Как указывает истец, во исполнение условий договора субподряда ответчиком были выполнены и сданы работы истцу на общую сумму 18 445 092 руб. 20 коп, что подтверждается подписанными сторонами актом № 1 от 15.06.2023 года приемки выполненных работ за июнь 2023 года, справкой КС-3 от 15.06.2023 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 года на сумму 1 459 564,80 рублей, в том числе НДС 243 260 рублей; актом № 1 от 15.07.2023 года приемки выполненных работ за июль 2023 года, актом № 2 от 15.08.2023 года, справкой КС-3 от 15.07.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 года на сумму 3 244 005,60 рублей, в том числе НДС 540 667,60 рублей; актом № 1 от 15.08.2023 года и актом № 2 от 15.08.2023 года приемки выполненных работ за август 2023 года, справкой КС-3 от 15.08.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за август 2023 года на общую сумму 5 723 548,00 рублей, в том числе НДС 953 924,80 рублей; актом № 5 от 15.09.2023 года приемки выполненных работ за сентябрь 2023 года, актом № 6 от 15.09.2023 года приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года, актом № 7 от 15.09.2023 года приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года, справкой КС-3 от 15.09.2023 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на общую сумму 6 994 052,40 рублей, в том числе НДС 1 165 675,40 рублей; актом № 8 от 25.09.2023 года приемки выполненных работ за сентябрь 2023 года, справкой КС-3 от 25.09.2023 № 5 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на сумму 1023 921,60 рублей, в том числе НДС 170 653,60 рублей.  

В свою очередь, истцом проведена оплата выполненных работ на общую сумму 17 534 061 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями и выпиской расчетного счета банка, имеющихся в материалах дела.  

При этом, как указывает истец, вышеуказанными актами № 1 от 15.08.2023 был принят Шкаф пылезащищенный (инженерное оборудование) в количестве 2 шт. на сумму 700 350 рублей; актом № 7 от 15.09.2023 был принят Шкаф пылезащищенный (инженерное  

оборудование) в количестве 2 шт. на сумму 700 350 рублей и Шкаф пылезащищенный (инженерное оборудование) в количество 1 шт. на сумму 350 175 рублей.  

Всего принято и оплачено оборудования с учетом НДС на общую сумму 2 001 000 рублей с НДС.  

Однако, указанное оборудование не соответствовало комплектации по проекту, в связи с чем подрядчик ООО «Аква-Регион» своими силами доукомплектовал указанное оборудование; стоимость комплектации составила 1 700 599 руб. 20 коп. Указанную сумму третье лицо ООО «Аква-Регион» выставило истцу.  

Письмом исх. № 20-2/01 от 20 января 2025 года истец направил ответчику корректирующие выполнение работ справку КС-3 от 20.01.2025г и акт № 8 от 20.01.2025г. о том, что оборудование не соответствовало комплектации по проекту и в соответствии с п. 4.3 договора субподряда № 01Л04-2023 потребовал от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 1 700 599,20 рублей.  

Ответчик направленные акт и справку КС-3 не подписал, мотивированных возражений не представил.  

Таким образом, общая стоимость выполненных и принятых работ, с учетом корректировки, составила 16 744 49 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата по авансу на сумму 789 567 руб. 64 коп.  

Кроме того, согласно п. 3.5 договора субподряда, субподрядчик обязуется оплачивать подрядчику генподрядные услуги в размере 30% от общей стоимости выполненной субподрядчиком работ согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 , включая стоимость примененных материалов и оборудования.  

Ответчику начислены генподрядные услуги в размере 30% на общую сумму 5 023 348.20 рублей, в том числе: 15.06.2023 на сумму 1459564,80 рублей, что составляет 437 869,44 рублей; 31.03.2023 на сумму 6994052,40 рублей, что составляет 2 098 215,72 рублей; 31.03.2023 на сумму 3244005,60 рублей, что составляет 973 201,68 рублей; 31.03.2023 на сумму 5723548,80 рублей, что составляет 1 717 064,64 рублей; 31.03.2023 на сумму 1023921,60 рублей, что составляет 307 176,48 рублей.  

При этом, с учетом того, что истец скорректировал в сторону уменьшения стоимость работ по акту № 8 от 20.01.2025 и справки КС-3 № 5 от 20.01.2025 года на сумму 1 700 599,20 рублей, ген. подрядные работы на сумму 510 179,76 рублей не предъявляются.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11/02 от 11.02.2025 с требованием об оплате долга в размере 5 812 915,84 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).  

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51).  

Подписание актов выполненных работ без замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма N 51).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Как указывает истец, актами приемки выполненных работ № 1 от 15.08.2023, № 7 от 15.09.2023 было принято и оплачено оборудования с учетом НДС на общую сумму 2 001 000 рублей с НДС.  

Однако, указанное оборудование не соответствовало комплектации по проекту, в связи с чем подрядчик ООО «Аква-Регион» своими силами доукомплектовал указанное оборудование; стоимость комплектации составила 1 700 599 руб. 20 коп. Указанную сумму третье лицо ООО «Аква-Регион» выставило истцу.  

Учитывая данные обстоятельства, истец письмом от 20.01.2025 потребовал от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 1 700 599,20 рублей, направив в адрес ответчика корректирующий акт КС-2 № 8 от 20.01.2025 и справку КС-3 на сумму 1 700 599 руб. 20 коп. для принятия и подписания.  

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Ответчик мотивированных возражений на направленный акт КС-2 № 8 от 20.01.2025 и справку КС-3 на сумму 1 700 599 руб. 20 коп. не направил.  

Таким образом, общая стоимость выполненных ответчиком работ, с учетом корректировки, составила 16 744 494 руб.  

Как было указано выше, истцом во исполнение условий договора, ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 17 534 061 руб. 64 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.  

Учитывая изложенное, общая стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ составила 789 567 руб. 64 коп.  

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ надлежащего качества, на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.  

Согласно п. 3.5 договора субподряда, субподрядчик обязуется оплачивать подрядчику генподрядные услуги в размере 30% от общей стоимости выполненной субподрядчиком работ согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3, включая стоимость примененных материалов и оборудования.  

С учетом выполненных ответчиком работ на сумму 16 744 494 руб., стоимость генподрядных услуг, в соответствии с условиями п.3.5 договора, составила 5 023 348.20 рублей.  

Оплата предоставленных заказчиком услуг, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).  

Оплата услуг генподрядчика призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.  

В данном случае факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.  

Ответчиком возражений в части оказанных истцом генподрядных услуг в материалы дела не представлено, иск по существу не оспорен.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, иск по существу не оспорен, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Автоматика", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехно", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 789 567 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 5 023 348 руб. 20 коп. стоимости генподрядных услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Автоматика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 199 387 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко