АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6334/2018

г. Йошкар-Ола

1» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Марбиофарм» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Марбиофарм», о взыскании долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 889 000 руб. и договорной неустойки в размере 64 456 руб. 50 коп., всего 953 456 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № К-007 от 21.08.2017 о сроке оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг. При этом истцом указано, что не оплачены перевозки, осуществленные в период с 29 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года. За нарушение сроков исполнения обязательства по оплате истец просил применить к должнику ответственность в форме договорной неустойки. 

Требования экспедитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (т. 1, л.д. 6-11, т. 2, л.д. 88).

В судебном заседании истец полностью поддержал требования, заявил о доказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг, их объема и стоимости и о незаконности уклонения ответчика от их оплаты, просил исковые требования удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года истцом, ООО «ИТЕКО Россия», (экспедитор) и ответчиком, ОАО «Марбиофарм», (клиент) заключен в письменной форме договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № К-007 с дополнительным соглашением № 1 от 27 ноября 2017 года, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель (экспедитор) принял на себя обязательства организовать перевозку груза или выполнить перевозку самому, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему. Наименование и количество груза, место и дату погрузки и разгрузки, срок доставки груза, транспортное средство, размер и порядок оплаты услуг стороны согласовывают в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 13-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющим силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8.09.2006 № 554. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец обязанности экспедитора исполнил надлежащим образом, по поручениям заказчика, оформленным в виде подписанных сторонами заявок на перевозку грузов, в период с 29 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года оказал транспортно-экспедиционные услуги, организовал перевозки грузов по различным маршрутам на общую сумму 889 000 руб., что на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным совокупностью документов: реестрами автоперевозок, заявками на перевозку груза, транспортными накладными, актами приема-передачи (т. 1, л.д. 21-139).

Факт исполнения истцом обязательств по договору заказчиком не оспаривается, подтверждено им при подписании акта сверки расчетов и направлении гарантийных писем, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом доказанным.

 

В силу статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьи 5 договора от 21.08.2017 заказчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Стоимость услуг согласно пункту 5.1 договора от 21.08.2017 определена сторонами на основании согласованных провозных тарифов и подлежит оплате в течение 60 календарных дней с момента получения клиентом услуг (пункт 5.2 договора) (т. 1, л.д. 15, 140-169, т. 2, л.д. 2-12).

Однако вопреки требованиям статей 309, 801 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено в полном объеме и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в сумме 889 000 руб. (т. 1, л.д. 6). Размер долга согласован сторонами в акте сверки взаимных расчетов № 420 от 17.04.2018 и подтвержден заказчиком в гарантийных письмах (т. 2, л.д. 1, 13, 94-95). 

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного долга.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг истец предъявил требование о взыскании с должника договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.9 договора № К-007 от 21.08.2017 стороны предусмотрели уплату должником неустойки в виде пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 16). 

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг перевозки по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 64 456 руб. 50 коп. за период с 21.02.2018 по 25.06.2018 (т. 1, л.д. 10-11). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. 

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 64 456 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Экспедитор, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за неисполнение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ОАО «Марбиофарм» в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 889 000 руб. и договорная неустойка в размере 64 456 руб. 50 коп., всего 953 456 руб. 50 коп.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 22 069 руб. 13 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Марбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 889 000 руб. и договорную неустойку в размере 64 456 руб. 50 коп., всего 953 456 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 069 руб. 13 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова