АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                      Дело №А45-13978/2019    

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул 

к административной комиссии Ленинского района города Новосибирска, г. Новосибирск об отмене Постановления №11.0363 от 27.03.2019

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество ООО «Розница К-1») с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о признании незаконным и отмене Постановления № 11.0363 от 27.03.2019, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 16.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 17.04.2019  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru)  определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

17.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

18.06.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события правонарушения, тем, что ООО «Розница К-1»  не является субъектом вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019  техником 1-ой категории отдела районной административно-технической инспекции администрации Ленинского района города Новосибирска в отношении ООО «Розница К-1» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в связи с наличием в действиях (бездействии) общества нарушения требований пункта 4.2 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469), выразившегося в непринятии заявителем мер по очистке крыльца ступенек и прилегающей территории от наледи и мусора по адресу: 

<

...>.

Постановлением  административной комиссии от 27.03.2019 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Розница К-1»,  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 стать 210 АПК РФ).

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно 1.3. Правил № 469 объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе земельные участки, на которых расположены здания (включая жилые дома), сооружения, нестационарные объекты; ответственные лица - лица, ответственные за благоустройство территории города Новосибирска, к которым относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.2. Правил № 469 содержание объектов благоустройства города Новосибирска включает уборку территории в осенне-зимний период.

Согласно раздела 2 пунктов 1, 4, 11 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, предусмотренного приложением к Правилам № 469, работы по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения производится ежедневно до 8:00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток; очистка территории от наледи и льда производится по мере образования, но не реже 1 раз в сутки; уборка крылец  и  площадок  перед  входами  в  здания,  сооружения,  очистка металлических решеток, отмосток и приямков производится ежедневно до 8:00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Розница К-1» является арендатором  нежилого помещения площадью 1426, 9 кв.м. по адресу: ул. Забалуева, 21, в котором размещен магазин. 

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2 Правил № 469, выразившееся в непринятии мер по очистке крыльца ступенек и прилегающей территории от наледи и мусора по ул. Забалуева, 21.

При этом в заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО «Розница К-1» наличие события отрицает, полагает, что надлежащие доказательства нарушения обществом требований пункта 4.2 Правил № 469 отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.03.2019  доказательствами совершения обществом правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, информация по отслеживанию почтового отправления, реестр, выписка из ЕГРИП, фотоматериал нарушения, выписка о ранее вынесенных постановлениях об АП.

 Исследовав указанные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление  вынесено в отсутствии представителя общества, каких либо пояснений со стороны заявителя. 

Представленные в дело фотографии, не могут являться бесспорными  доказательствами события правонарушения, поскольку на фотографиях отсутствует привязка к конкретному адресу, что не позволяет достоверно определить объект запечатленный на фотоматериалах. 

Акт обследования территории административным органом не составлялся (в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.03.2019 акт не поименован).  

Иных доказательств совершения обществом правонарушения в материалы дела административным органом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества объективной стороны правонарушения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования  удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление №11.0363 от 27.03.2019 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Ленинского района города Новосибирска.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                   Т.В. Абаимова