ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2024                                                                                 Дело № А40-5391/2019

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

            Полный текст постановления изготовлен  13.02.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Ворлд Лоджистик Рус» – ФИО1, доверенность от 31.01.2024,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 28.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Ворлд Лоджистик Рус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

в части признания недействительной сделкой перевода денежных средств от 14.11.2018 в размере 99 520 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору № 0128211 о выдаче кредита от 31.10.2018 на основании договора поручительства № 0128211/ПЮЛ от 31/10/2018 НДС не облагается», применении последствия недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 кредитная организация КБ «Русский ипотечный банк» признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом дальнейшего уточнения), в котором просил признать недействительными сделками следующие банковские операции, совершенные по счетам Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед»: перевод 14.11.2018 денежных средств в размере 99 520 000 руб., на счет №4526810000000128211, с назначением платежа «Оплата по договору №0128211 о выдаче кредита от 31.10.2018 на основании договора поручительства №0128211/ПЮЛ от 31/10/2018 НДС не облагается.»; перевод 14.11.2018 денежных средств в размере 231 080 долларов США на счет в иной кредитной организации с назначением платежа «INTER-COMPANY FUNDS TRANSFER»; перевод 14.11.2018 денежных средств в размере 123 630 руб. на счет в иной кредитной организации с назначением платежа «Счет 853 от 08 ноября 2018 г.Услуги по переводу уставных документов с греческого и английского языка. НДС не облагается»; перевод 20.11.2018 денежных средств в размере 78 300 евро на счет в иной кредитной организации с назначением платежа «Payment under Loan Agreement dated 15.11.2018»; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств ООО «Ворлд Лоджистик Рус» по кредитному договору от 31.10.2018 № 0128211 в размере 99 520 000 руб. основного долга, а также обязательств по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора от 31.10.2018 № 0128211; взыскания с Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) 123 630 руб., 231 080 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта; 78 300 евро в рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта; восстановления задолженности КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) перед Компанией с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» в размере 99 643 630 руб., 231 080 долларов США, 78 300 евро; взыскания с Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с данными судебными актами в части признания недействительной сделкой банковской операции, совершенной по счету Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед», а именно: перевод 14.11.2018 денежных средств в размере 99 520 000 руб. на счет № 4526810000000128211, с назначением платежа «Оплата по договору №0128211 о выдаче кредита от 31.10.2018 на основании договора поручительства №0128211/ПЮЛ от 31/10/2018 НДС не облагается.» и применением последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «Ворлд Лоджистик Рус» по кредитному договору от 31.10.2018 № 0128211 в размере 99 520 000 руб. основного долга, а также обязательств по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора от 31.10.2018 № 0128211, ООО «Ворлд Лоджистик Рус» обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной обжалуемой части.

            Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в названной обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

            В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего по доводам кассационной жалобы возражал.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Спорный платеж совершен 14.11.2018, то есть в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации по управлению банком (23.11.2018).

            В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

            При этом в целях обеспечения стабильности гражданского оборота пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлен общий запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 этого Закона сделок (платежей), совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает одного процента от стоимости активов должника.

            В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС20-5289 (8), от 08.10.2018 № 305-ЭС16-21459, от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716, исходя из особенностей функционирования кредитных организаций недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка.  

            Судами установлено, что 31.10.2018 между Банком и ООО «Ворлд Лоджистик Рус» заключен кредитный договор от 31.10.2018 № 0128211, выдача денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету № 4526810000000128211.

            Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между Банком и Компанией с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» от 31.10.2018 № 0128211/ПЮЛ и между Банком и ФИО3 от 31.10.2018. №0128211/ПФЛ. При этом ФИО3 являлся единственным участником ООО «Ворлд Лоджистик Рус», которым произведено отчуждение 100 % долей в ООО «Ворлд Лоджистик Рус» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед»  по договору купли-продажи от 12.03.2019.

            Суды установили, что 14.11.2018 Компанией с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» совершена операция: перевод денежных средств в размере 99 520 000 руб., на счет №4526810000000128211, с назначением платежа «Оплата по договору №0128211 о выдаче кредита от 31.10.2018 на основании договора поручительства №0128211/ПЮЛ от 31/10/2018 НДС не облагается».

            В результате указанной операции по перечислению денежных средств была погашена задолженность ООО «Ворлд Лоджистик Рус» по Кредитному договору от 31.10.2018 № 0128211.

            Суды установили, что оспариваемый платеж совершен 14.11.2018, тогда как картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (47418) начала отражаться на балансе Банка с 16.11.2018.

            Суды указали на вывод денежных средств в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций в связи с заключением договора банковского вклада, выдачи кредита и перечисления денежных средств непосредственно до отзыва лицензии у банка, и как следствие, пришли к выводу о необходимости надлежащей проверки доводов конкурсного управляющего должника об осведомленности ответчика о ситуации в банке и «необычности» действий ответчиков.

            Удовлетворяя заявленные требования и признавая спорный платеж сделкой с предпочтением, суды констатировали, что очевидные основания для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.

            Судами отклонены доводы об экономической целесообразности получения кредита ООО «Ворлд Лоджистик Рус» в Банке при наличии свободных денежных средств у аффилированного лица - Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед», которое размещало денежные средства во вкладе.

            Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

            Заявитель кассационной жалобы обоснованно указывает, что на дату совершения спорной сделки картотека неоплаченных платежных поручений в Банке отсутствовала.

            Так, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по настоящему делу отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительной сделкой другого платежа от этой же даты – 14.11.2018, при этом суды учли, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (47418) сформирована в банке с 16.11.2018, при этом конкурсным управляющим не доказано наличие скрытой картотеки неисполненных платежных поручений на день совершения платежей за аналогичный период.

            Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по настоящему делу также оставлены в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций об отказе в признании недействительными сделками платежей от этой же даты – 14.11.2018.   

            В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС19-23861(3) отражена правовая позиция, в соответствии с которой изменение правового подхода к разрешению аналогичного правового вопроса в рамках одного дела о банкротстве без обоснования мотивов отступления от предыдущего подхода ведет к нарушению единообразия судебной практики.

            При этом заявитель обращает внимание, что суды обеих инстанций возложили на ответчиков бремя доказывания факта «обычности» действий при совершении банковских операций ввиду их потенциальной осведомленности о наличии у Банка признаков финансового кризиса, тогда как кассатор обоснованно отмечает, что лицо, узнавшее о финансовых трудностях Банка и намеревавшееся спасти собственные активы, не стало бы совершать последующие операции по счету – 20.11.2018, 23.11.2018, как произошло в настоящем случае.

            Кроме того, суды не дали оценки доводам кассатора о том, что предшествующие отношения между Банком и ответчиками возникли за две недели до совершения оспариваемого платежа и были связаны с открытием вклада «гарантийный» в качестве обеспечения выполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» по кредитному договору, то есть прошло очень мало времени для того, чтобы операции по счетам начали повторяться и стали типичными для ответчиков.

            Заслуживают внимания и оценки судов доводы кассационной жалобы о том, что именно конкурсный управляющий должника не представил достаточных и убедительных доказательств выхода оспариваемых сделок за рамки обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена возможность досрочного возврата кредита, согласно пункту 2.5 кредитного договора кредит предоставляется на срок до 30.10.2019 включительно.

            Также кассатор обращает внимание, что на то, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии экономической целесообразности получения кредита ООО «Ворлд Лоджистик Рус» в Банке при наличии свободных денежных средств у аффилированного лица - Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед», которое размещало денежные средства во вкладе «Гарантийный».

            Так, согласно доводам кассационной жалобы на дату оформления кредита – 31.10.2018 аффилированность между ответчиками отсутствовала, а возникла лишь 12.03.2019 после заключения между ними договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ворлд Лоджистик Рус». Также целью досрочного погашения кредита была разумная экономическая необходимость, связанная, в том числе, с экономией на процентах ООО «Ворлд Лоджистик Рус», тогда как основным условием погашения кредита за ООО «Ворлд Лоджистик Рус» бвло вхождение Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» в состав участников ООО «Ворлд Лоджистик Рус».

            Также кассатор указывает, что вывод суда о потере процентов Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед» при досрочном закрытии вклада «Гарантийный» не является доказательством отсутствия экономической целесообразности совершения сделок между Банком и ответчиками, поскольку расчет, который подтвердил бы существенную потерю процентов в связи с досрочным закрытием вклада Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед», в материалы дела не представлен.

            Является заслуживающим внимания довод кассатора о том, что взаимосвязь между принятием ООО «Ворлд Лоджистик Рус» в 2020 году (спустя два года и 3 месяца после совершения оспариваемых сделок) решения о ликвидации и оспариваемыми сделками отсутствует и не может служить доказательством вывода денежных средств ответчиками в преддверии банкротства Банка.

            Перечисленные выше доводы и аргументы заявителя кассационнойжалобы в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не получиликакой-либо правовой оценки в обжалуемых судебных актах.

            Принимая во внимание указанное выше, суд округа полагает, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части признания недействительной сделкой банковской операции, совершенной по счету Компании с ограниченной ответственностью «Аламантиа Холдингс Лимитед», а именно: перевод 14.11.2018 денежных средств в размере 99 520 000 руб. на счет № 4526810000000128211, с назначением платежа «Оплата по договору №0128211 о выдаче кредита от 31.10.2018 на основании договора поручительства №0128211/ПЮЛ от 31/10/2018 НДС не облагается.» и применением последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «Ворлд Лоджистик Рус» по кредитному договору от 31.10.2018 № 0128211 в размере 99 520 000 руб. основного долга, а также обязательств по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора от 31.10.2018 № 0128211.

            Обособленный спор в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

            При новом рассмотрении настоящего обособленного спора в отмененной части суду необходимо дать оценку всем вышеназванным доводам заявителя кассационной жалобы и представленным им в материалы обособленного спора доказательствам, после чего вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части, учесть изложенное, определить нормы, подлежащие применению к правоотношениям, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-5391/2019 в обжалуемой части отменить.

            В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов

 

                                                                                     Н.А. Кручинина