АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29747/2017

г. Владивосток

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН7704252261, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.1998)

к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310251514800024, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2010)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.1977)

об истребовании имущества

при участии:

Военный прокурор – Санчик А.А. удостоверение ВО № 006741,

от Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (лале – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального Предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 8, площадью 30,2 кв.м., расположенные в здании военного комиссариата, кадастровый номер 25:12:030517:163, по адресу Приморский края, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Ленинская, д. 19, путем передачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 данных помещений по акту приема передачи Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию военного прокурора Тихоокеанского флота.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которым пояснил, что в настоящее время договорные отношения между ИП ФИО1 и Учреждением в отношении используемых предпринимателем помещений отсутствуют. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны считает заявленные заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации Ольгинского района Приморского края от 09.07.1992 № 149 земельный участок общей площадью 0,104 га адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Ольгинский, пгт. Ольга, ул. Ленинская, дом 19, перерегистрирован за Ольгинским райвоенкоматом.

В соответствии с данным постановлением выдан государственный акт серии ПК № 1210052 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решением мирового судьи участка № 2 Ольгинского района Приморского края от 14.05.2005 за военным комиссариатом Ольгинского района Приморского края признано право собственности на здание и постройки, расположенные по адресу: ул. Ленинская, д. 19, пгт. Ольга, Приморский край. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2016 № 1494 право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» на объект недвижимого имущества – нежилое здание военного комиссариата, общей площадью 117 кв. м, с кадастровым номером 25:12:030517:163, расположенное по адресу: ул. Ленинская, д. 19, пгт. Ольга, Ольгинский район, Приморский край, прекращено и закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России).

На здание военного комиссариата с кадастровым номером 25:12:030517:163, расположенное по адресу: ул. Ленинская, д. 19, пгт. Ольга, Ольгинский район, Приморский край, 15.02.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 25:12:030517:163-25/007/2017-2.

Право оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на здание военного комиссариата зарегистрировано 24.03.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 25:12:030517:163-25/007/2017-3.

На основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № 227-о от 05.07.2017 проведена проверка порядка использования недвижимого имущества – здание военного комиссариата, общей площадью 117 кв. м, с кадастровым номером 25:12:030517:163, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что часть объекта (помещения №1, 2, 3, 8 общей площадью 30, 2 кв.м) используется для размещения диспетчерской такси «Ольга» индивидуальным предпринимателем ФИО1 без надлежаще оформленных документов.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2017 с приложением соответствующих фотоматериалов.

По результатам осмотра данного нежилого здания военного комиссариата общей площадью 117 кв. м, проведённого специалистами ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России 13.07.2017 установлено, что нежилые помещения № 1, 2, 3, 8 общей площадью 30,2 кв. м, самовольно заняты и используются индивидуальным предпринимателем ФИО1 

При этом, какие – либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на право использования нежилых помещений №№1, 2, 3, 8 общей площадью 30,2 кв.м, у ИП ФИО1 отсутствуют. 

По факту выявленных нарушений 12.09.2017 военным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 по делу № А51-23319/2017 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. 

Полагая, что использование ИП ФИО1 государственного имущества без правовых оснований нарушает публичные интересы собственника имущества – Российской Федерации заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор в исковом заявлении указывает публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Таким образом, суд установил, что заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота, выступающий в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обладает полномочиями по предъявлению настоящих требований.

Статьями 11 ГК РФ и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому защиту права частной собственности. В целях защиты указанного права собственник или иной титульный владелец может применить для защиты своего права гражданско-правовые способы защиты. В частности статья 301 Гражданского кодекса Российский Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся невладеющим собственником (в рассматриваемом случае – обладателем права оперативного управления или хозяйственного ведения), доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности (оперативного управления или хозяйственного ведения), и что ответчик незаконно, против воли правообладателя, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения возникает, если между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по поводу этого имущества.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 7 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества отстаивает не только права собственности, но и право хозяйственного ведения или оперативного управления.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, спорное имущество является собственностью Российской Федерации и находится во владении и используется ответчиком без правового основания

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктами «б», «ж» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, Минобороны России закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 №25/011/008/2017-5015 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:12:030517:163, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Судебным актом по делу № А51-23319/2017 установлено, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные в дела доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования нежилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждается право собственности Российской Федерации на спорное имущество, а также обстоятельство владения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком спорным имуществом без правовых оснований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тихоокеанского флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации об истребовании спорного имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота выступающий в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина составляет 6 000 рублей, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 8, площадью 30,2 кв.м., расположенные в здании военного комиссариата, кадастровый номер 25:12:030517:163, по адресу Приморский края, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Ленинская, д. 19, путем передачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 данных помещений по акту приема передачи Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.