АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4282/2020

г.Чита

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства обороны Российской Федерации

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021; 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.10.2020; 

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 10.11.2020 (онлайн).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7225 от 25 февраля 2020 года в редакции абонента Приложение № 1 приложенной к протоколу урегулирования разногласий.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд урегулировать разногласия возникшие при заключении договора №7225 от 25.02.2020 в редакции абонента Приложение № 1 к протоколу урегулирования разногласий, п/п № 12 приложения (в/г 282, общежитие, в/ч 38151, 

<

...>).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 19.02.2021.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо позицию по делу выразило в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец на основании Приказа Минобороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации и является управляющей организацией по договору № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 (л.д. 22-32 т. 1, приложение к договору – л.д. 131-141 т. 1).

В целях обеспечения объектов услугами холодного водоснабжения и водоотведения  истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7225 от 25.02.2020 (л.д. 33-44 т. 1).

В договоре имеется отметка о его подписании истцом с протоколом разногласий, который истец просил ответчика рассмотреть в течение 5 дней (л.д. 54 т. 1)

На протокол разногласий от 25.02.2020 (л.д. 45-47 т. 1) ответчиком составлен протокол согласования разногласий (л.д. 48-49 т. 1) и направлен истцу (л.д. 57 т. 1).

Протокол согласования разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий и направлен ответчику (л.д. 55 т. 1).

 В протоколе урегулирования разногласий (л.д. 50-52 т. 1) имеется отметка ответчика о его подписании с протоколом урегулирования разногласий № 2.

Протокол урегулирования разногласий № 2 от 24.04.2020 (л.д. 53) истец не подписал.

Поскольку окончательная редакция договора не согласована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть. 

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указанный договор относится к публичным договорам и заключается в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Типовая форма единого договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При определении условий спорного договора применению подлежат § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

Разногласия по договору № 7225 от 25.02.2020 возникли у сторон относительно объекта, расположенного по ул. Полковой проезд, 6«б» в г. Чита (в/г 282). 

В Приложении № 1 к договору по данному объекту в графе «объем водопотребления» указано – «собственная скважина». По объему водоотведения – 528м3 спор между сторонами отсутствует. 

Истец указывает, что объект действительно имел собственную скважину, которая на момент заключения договора вышла из строя, в связи с чем, истец подключился к действующей сети ответчика. 

И поэтому в Приложении № 1 истец предлагает в графе «объем водопотребления» по спорному объекту вместо «собственная скважина», указать – 528м3, т.е. объем равный объему водоотведения. 

Актом о переводе основных средств на консервацию от 30.09.2019 (л.д. 52 т. 2), Актом осмотра водомерного узла от 29.10.2019 (л.д. 53 т. 2) подтверждено, что скважина законсервирована, врезка водопровода произведена в колодце в/г 281.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на нарушение закона, поскольку истец в установленном законом порядке не подключал объект к централизованным сетям водоснабжения ответчика. 

Доказательств обратного на момент заключения договора истец в материалы дела не представил, в письменных пояснениях от 16.03.2021 указал, что ранее присоединение к централизованной сети не производилось (л.д. 51 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 13, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. 

Как следует из статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Истец не представил в материалы дела доказательств, что на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7225 от 25.02.2020 спорный объект был с соблюдением приведенных правовых норм технологически присоединен к централизованным сетям.

Присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 признается самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Поскольку на дату обращения с иском в суд законность присоединения к сети ответчика истцом подтверждена не была, доказательства технологического подключения объекта к системам центрального водоснабжения с соблюдением требований законодательства, не представлены, то основания понудить ответчика принять условия договора № 7225 от 25.02.2020, предложенные истцом, отсутствовали. Иной подход означал бы легализацию технологического присоединения способом, не предусмотренным законом – путем заключения договора на водоснабжение спорного объекта, а не договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, как этого требует статья 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

26.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о подключении объектов в/г 282, расположенных по адресу: 

<

...>»б», к сетям водоснабжения АО «Водоканал-Чита» (л.д. 73 т. 1). 

На указанное заявление ответчик направил истцу договор о подключении нагрузки (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № 90/1 (л.д. 74 т. 1).

Однако договор подписан не был, в связи с тем, что, как пояснял в одном из заседаний представитель истца, он не является собственником спорного объекта.

03.12.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением (л.д. 129-130 т. 1).

Повторно договор № 90/1 (л.д. 125-128 т. 1) был вручен истцу сопроводительным письмом от 04.12.2020 (л.д. 124 т. 1).

Письмом от 26.12.2020 истец сообщил ответчику, что гарантирует заключение договора о подключении спорного объекта в срок до 2 квартала 2021 года (л.д. 10 т. 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № 90/1/20 подписан 19.02.2021 (л.д. 75-94 т. 2).

В судебном заседании представитель истца представила акт о подключении (технологическом присоединении) от 28.04.2021, подписанный сторонами.

Согласно справке ответчика от 01.06.2021 сети водоснабжения объекта в/г 282 по адресу: 

<

...> «б» выполнены в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) № 90/1 от 09.06.2020 с объемом водопотребления 33,6 м3/сут.

Вместе с тем, представители пояснили, что сторонами заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пункта 11.5 спорного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7225 от 25.02.2020, срок действия договора определен с 01.01.2020 по 31.12.2020, возможность пролонгации договора не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители пояснили, что неисполненных обязательств по спорному договору нет, договор полностью исполнен сторонами и утратил свою силу в связи с заключением на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 нового договора (л.д. 95-111 т. 2, пункт 11.5), изменения в который с учетом состоявшегося технологического присоединения будут внесены добровольно.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что начисления по спорному объекту осуществлялись по прибору учета, в связи с чем, правовая определенность в правоотношениях сторон имелась как в отношении объема водопотребления, так и стоимости, а спор по условиям договора фактически исчерпан, так как договор отсутствует (прекращен исполнением).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор сторонами исполнен, правоотношения сторон на 2021 год урегулированы новым договором, основания урегулирования условий недействующего договора отсутствуют, ввиду невозможности исполнения обязательств задним числом.

По результатам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом установленных по делу обстоятельств заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Истец от уплаты госпошлины в бюджет освобожден как орган военного управления (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А78-17201/2018). 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова