АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28153/2019

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице филиала Северо-Кавказской железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО "ФортеИнвест"

о взыскании 997 700 руб.          

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от  28.12.2016; диплом №0036100

от ответчика – не явились, извещены.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железная дорога  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реилго»  с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в накладной, в размере  997 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель истца возражал против доводов отзыва по мотивам, изложенным в возражении на отзыв. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию  Платовка Южно-Уральской железной дороги был отправлен порожний вагон №53901740 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ442455.

20.12.2018г. при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий  рельс РТВ-Д парка «В» станции им. Максима Горького было обнаружено: по документу грузоподъемность вагона 66000 кг, тара 27100 кг, нетто 0 кг, брутто 27100 кг. Согласно справки взвешивающего рельса грузоподъемность вагона 66000 кг, тара 27100 кг, нетто 0 кг, брутто 27100 кг. Фактически взвешено: брутто 35900 кг, нетто 8800, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Составлен АОФ № 61100-3-В1/64366 от 20.12.2018г.

21.12.2018г. произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького, ро документу значится: грузоподъемность вагона 66000 кг, брутто 27100 кг, тара 27100 кг, нето 0 кг. Фактически оказалось: грузоподъемности вагона согласно тех.паспорту 66000 кг, брутто 33850 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 27100 кг, нетто 6750 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорту составляет +/- 100 кг. На верхнем заправочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ442455 из-под мазута топочный).

Излишек массы нетто против документа без учета погрешности составляет 6750 кг. С учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы нето. против документа 6750 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) истцом был составлен акт общей формы от 21.12.2018г. № 3/5113 и коммерческий акт № ПРВ 1803932/440 от 21.12.2018г.

ОАО «РЖД» начислен штраф, предусмотренный ст. 98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 624 340 рублей (расчет прилагается).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию №115/СКТЦФТОМЮ от 28.03.2019г. с предложением оплатить штраф в размере 624 340 рублей. 

Также, ответчиком со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги  на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги был отправлен порожний вагон №50542240 по транспортной железнодорожной накладной ЭГ447910.

11.01.2019г. при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» станции им. Максима Горького было обнаружено: согласно справке взвешивающего рельса грузоподъемность вагона 68000 кг, тара 25300 кг, нетто 0 кг, брутто 25300 кг. Фактически взвешено: брутто 32500 кг, нетто 7200, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Составлен АОФ № 61100-4-В1/97030 от 11.01.2019г.

13.01.2019г. произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького. По документу значится: грузоподъемность вагона 68000 кг, брутто 25300 кг, тара 25300 кг, нето 0 кг. Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту 68000 кг, брутто 40450 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 25300 кг, нетто 15150 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорту составляет +/- 100 кг. На верхнем заправочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ447910 из-под мазута топочный).

Излишек массы нетто против документа без учета погрешности составляет 15150 кг. с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы нетто против документа 15150 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) истцом был составлен акт общей формы от 13.01.2019г. № 3/5113 и коммерческий акт № ПРВ 1900119/11 от 13.01.2019г.ОАО «РЖД» начислен штраф, предусмотренный ст.98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 373 360 рублей (расчет прилагается).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 138/СКТЦФТОМЮ от 08.04.2019г. с предложением оплатить штраф в размере 373 360 рублей, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, также в отзыве содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В силу ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

На основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независим  уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

 В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. 

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

При изложенных обстоятельствах исковые  требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего. 

Неправомерен и противоречит действующему законодательству довод ответчика о том, что истец обязан проверять очистку порожних вагонов от ранее перевозимого груза, что подтверждается следующим:

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374) (далее Правила) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документ.

Перевозчик имеет право проверить наличие ЗПУ на загруженных вагонах, контейнерах, порожних вагонах, контейнерах в случаях, когда указанными Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа (п. 48 Правил).

В соответствии с п.49 правил грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением N2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. N32 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2015г., регистрационный N 37721), в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Соответственно истец имеет право проверять наличие ЗПУ, но не проверят порожние вагоны по факту их очистки от ранее перевозимого груза.

Согласно требованиям статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ,

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Также подлежит отклонению довод ответчика о не предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований. 

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами,

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) истцом был составлены акт общей формы от 21.12.2018г. № 3/5113, коммерческий акт № ПРВ 1803932/440 от 21.12.2018г., акт общей формы от 13.01.2019г. № 3/169 и коммерческий акт №ПРВ 1900119/11 от 13.01.2019г.

Также истцом были предоставлены в дело:

-копии претензии №115/СКТЦФТОМЮ от28.03.2019г., расчета штрафа, расчетапровозной платы, Деталей расчетапровозной платы,расчета недостачи массыперевозимогогрузапротив документа, накладной  ЭВ442455, актов общей формы, коммерческого акта № ПРВ 1803932/440 от 21.12.2018г., результатов измерения веса, технического паспорта весов;

-копии претензии № 13 8/СКТЦФТОМЮ от08.04.2019г, расчета штрафа,  расчетапровозной платы,Деталей расчетапровознойплаты, расчета  недостачи массыперевозимого грузапротив документа, накладнойЭГ447910, актов общей формы, коммерческого акта № ПРВ 1900119/11 от 13.01.2019г., результатов измерения веса, технического паспорта весов.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о несоразмерности заявленного истцом штрафа и наличии оснований для его уменьшения, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства негативных последствий допущенного нарушения, устранение которых, потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа. 

Отклоняя изложенные доводы ответчика, суд отмечает, в рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта), размер данной неустойки определен законодателем. 

При этом, такой размер изначально определен исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов. 

Для уменьшения указанной неустойки необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как было отмечено выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Утверждение заявителя о том, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не принимается судом во внимание, так как противоречит смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта и положениям Постановления № 30. 

Исходя из буквального толкования ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, рассматриваемые штрафы применяются к грузоотправителю (отправителю) за сам факт искажения данных в железнодорожной накладной, превышения грузоподъемности. 

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данных штрафов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. 

Кроме того, суд принимает во внимание и неоднократность допущенных ответчиком нарушений в течение короткого промежутка времени. 

Довод о наличии оснований для уменьшения заявленного размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф  в размере 997 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 954 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                  М.П.Бобылёв