АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35088/2022

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.04.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231120500104), третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы №  по городу Краснодару, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-11243/2022, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об истребовании из незаконного владения предпринимателя имущества должника (ФИО3), находящегося в ангарах, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 (далее – спорное имущество). 

Решением суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2022,  в иске отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих  нахождение  спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалы дела представлены доказательства принадлежности ИМ ФИО3 истребуемого имущества (товарные накладные, содержащие наименование и характеристики товара), а также нахождение его в ангарах на момент приобретения их ответчиком в 2021 году.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-10485/2016 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданином сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу № А32-10485/2016 процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3 продлена на четыре месяца, рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначено на 12.12.2022. 

В рамках дела о банкротстве должника с торгов было реализовано недвижимое имущество должника (земельный участок и находящиеся на нем три нежилых здания), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, хутор Ленина, почтовое отделение № 37, в том числе ангары № 1, 2 и 3  (литера А общей площадью 754,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:1287Я, литера Г37 общей площадью 938,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:1373Я, литера Г38 общей площадью 977 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:1374). 

С предпринимателем (победителем торгов) заключен договор купли-продажи от  24.10.2018. 

Финансовый управляющий указывает, что предприниматель направлял в адрес управляющего требование от 16.09.2019, из содержания которого следовало, что в зданиях и на земельном участке, приобретенных на торгах, находится движимое имущество, в том числе оборудование, принадлежащее ФИО3 

24 июля 2020 года предприниматель направил управляющему требование о передаче имущества, приобретеннного им по договору купли-продажи от 24.10.2018, но фактически не переданного покупателю и находящегося в пользовании (аренде) у третьих лиц по договору, заключенному с ФИО3 

Финансовый управляющий указал, что фактически во владение недвижимым имуществом предприниматель вступил в октябре 2021 года после государственной регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, по утверждению финансового управляющего, по состоянию на 16.09.2019 (календарная дата требования предпринимателя) предпринимателю было достоверно известно о наличии в ангарах имущества должника ФИО3

Заявлением от 08.10.2021 ФИО3 сообщила управляющему, что принадлежащее ей на праве собственности имущество продолжает находиться в ангарах. 

Финансовый управляющий посредством анализа первичных документов, истребования пояснений должника, контрагентов, визуального осмотра ранее принадлежавших должнику помещений по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, хутор Ленина, почтовое отделение № 37, установил принадлежность должнику имущества на сумму 10 808 058 рублей на основании товарных накладных от 19.03.2015 № 125, от 16.05.2015 № 200, от 17.06.2015 № УТ-15, от 17.06.2015 № УТ16, от 20.12.2015 № 850, от 05.04.2016 № УТ-1, от 20.04.2016 № УТ-6, от 05.05.2016 № УТ-12, от 25.05.2016 № УТ-40, от 25.03.2017 № 253 и от 17.12.2011 № 850. 

В целях осмотра, описи (инвентаризации) имущества должника, включенного в конкурсную массу, и выполнения обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обратился к предпринимателю с уведомлениями о проведении осмотра. 

В соответствии с уведомлением от 14.10.2021 осмотр, опись (инвентаризация) имущества должника организованы на 29.10.2021 на 14 часов 00 минут.

По утверждению финансового управляющего, 29.10.2021 на осмотр имущества должника предприниматель не явился, доступ в помещения не предоставил, сведений о невозможности явки или об изменении даты осмотра в адрес финансового управляющего не направил. 

Осмотром от 29.10.2021 (период с 14.00 до 14.45) управляющим установлен факт нахождения спорного имущества в ангарах. Результаты осмотра имущества должника отображены в акте от 29.10.2021 и на фото. 

В обоснование иска финансовый управляющий ссылается на то, что предприниматель уклонился от предоставления истцу доступа в ангары, имущество должника не возвратил.

В претензии от 17.02.2022 управляющий потребовал в досудебном порядке до 25.02.2022 (включительно) возвратить спорное имущество в конкурсную массу. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с иском. 

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.

В статьях 209 и 301 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая составленный с участием сторон акт осмотра имущества должника от 08.08.2022, в котором отражено отсутствие спорного имущества (т. 1, л. д. 131), а также непредставление иных сведений, подтверждающих нахождение этого имущества во владении ответчика и наличия его в натуре, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска б истребовании имущества в натуре, заявленного к предпринимателю.

 

Требование о возмещении стоимости утраченного товара в рассматриваемом деле не заявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-11243/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой