ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25152/2017

31 июля 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018  по делу № А82-25152/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным акта № 60 от 03.11.2017, 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее – ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Территориальный фонд, Фонд, ответчик) от 03.11.2017 № 60 в части пунктов 3, 4 заключения акта (страница 68-69) и пунктов 1, 2 раздела «По результатам проверки требуется» заключения акта (страница 69-70).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018 заявленные требования ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева» удовлетворены в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на условия контракта от 01.12.2014 и договора от 23.11.2016, Территориальный фонд считает, что фактически у арендатора (Учреждения) возникло не право выкупа, а право получения оборудования в собственность.

 По мнению Территориального фонда, контракт от 01.12.2014 и договор от 23.11.2016 являются притворными сделками, прикрывающими передачу медицинского оборудования в собственность Учреждения с оплатой его стоимости в рассрочку.

Территориальный фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Территориальный фонд в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, куда явился представитель ответчика.

В судебном заседании представитель Территориального фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева» за 2015, 2016 годы. В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждением допущено нецелевое расходование денежных средств, выразившееся в оплате услуг аренды медицинского оборудования в сумме 1 408 066 рублей стоимостью свыше   100 000 рублей, поскольку контракт от 01.12.2014 и договор от 23.11.2016 фактически являются договорами купли-продажи, а не договорами аренды.

По результатам проверки Учреждению, в частности, предложено восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области 1 408 066 рублей использованных не по целевому назначению, а также начислен штраф в сумме 10% от суммы использованной не по целевому назначению.

Результаты проверки отражены в акте № 60 от 03.11.2017 (т.1 л.д. 69-84).

Не согласившись частично с указанным актом, ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева» обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные страхования ГАУЗ ЯО «КБСМП имени Н.В. Соловьева» требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 326-ФЗ), статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о правомерности и обоснованности расходов Учреждения по контракту от 01.12.2014 и договору аренды медицинского оборудования от 23.11.2016 за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 1 408 066 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 156, 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с настоящей главой Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой. Тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на арендную плату за пользование имуществом.

Таким образом, законодательством не установлены какие-либо ограничения по расходам на оплату арендной платы за пользование имуществом в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между Учреждением (Арендатор) и ООО «Лабораторные технологии» (Арендодатель) был заключен контракт № 0171200001914003234 на аренду с последующим выкупом  медицинского оборудования - анализатора  для определения  скорости оседания эритроцитов ТЕСТ 1 (ALIFAX SPA Италия) стоимостью     1 760 000 рублей (т. 1 л.д. 97-100). 

 Начальная (максимальная) цена рассчитывалась  для покупки оборудования  в рассрочку  на 2-3 года,  пунктом 1.4 контракта  определен срок аренды оборудования 36 месяцев.  

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен  переход оборудования  в собственность Больницы  по истечении  срока аренды и уплаты  арендных платежей. При выкупе  оборудования  до истечения  общего срока аренды  выкупная  цена устанавливается равной  сумме арендных платежей за период с  момента  выкупа до  окончания  общего срока аренды.

Оборудование введено в эксплуатацию  30.12.2014 согласно акту ввода в эксплуатацию и инструктажа персонала (т.2 л.д. 24-25). 

На  момент проверки расходы за счет средств ОМС на уплату  арендной платы составили 1 173 344 рубля.  

Также Учреждением был заключен с ООО «Санте Медикал Системс» (Арендодатель) договор аренды  от 23.11.2016 № 566-31604265323 медицинского оборудования для эндоскопической хирургии  - шейвера эндоскопического  Shrill  JSDC25012 стоимостью  1 976 488 рублей  и фораминоскопа  FS6342181О стоимостью 840 187рублей, на общую сумму  2 816 675 рублей (т. 1 л.д. 105-109). 

Пунктом  1.3 договора  определен срок аренды оборудования 12 месяцев. 

Пунктом 5 договора предусмотрен  переход оборудования  в собственность Больницы  по истечении  срока аренды и уплаты  арендных платежей. При выкупе  оборудования  до истечения  общего срока аренды  выкупная  цена устанавливается равной  сумме арендных платежей за период с  момента  выкупа до окончания общего срока аренды.

Оборудование введено в эксплуатацию 23.12.2016 (т.2 л.д. 15-16). 

На  момент проверки расходы за счет средств ОМС на уплату  арендной платы составили 234 722 рубля.

30.11.2017 контракт на аренду медицинского оборудования - анализатор для определения скорости оседания эритроцитов от 01.12.2014 № 0171200001914003234 был расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 104).

05.12.2017 договор аренды медицинского оборудования для эндоскопической хирургии от 23.11.2016  № 566-31604265323 был расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 118).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные Учреждением расходы включены в тариф, установленный в статье 35 Закона № 326-ФЗ, в связи с чем, со стороны медицинской организации отсутствует нецелевое расходование денежных средств Фонда.

Довод Фонда о том, что контракт от 01.12.2014 и договор от 23.11.2016, являются договорами купли-продажи с рассрочкой платежа, а не договорами аренды, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости, тогда как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа уплачиваются только выкупные платежи.

Из анализа указанной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Кроме того, как следует из условий контракта от 01.12.2014 и договора от 23.11.2016 арендодатели обязались передать имущество Учреждению во временное владение и пользование; пунктами 4.2 договоров предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату; также стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы.

Таким образом, заключенные сторонами договоры отвечают всем признакам договора аренды и не могут быть квалифицированы как договоры купли-продажи с рассрочкой платежа.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что фактически контракт от 01.12.2014 и договор от 23.11.2016 являются притворными сделками, прикрывает передачу оборудования в собственность Учреждения с оплатой его стоимости в рассрочку. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что волеизъявление сторон направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями.

Однако, в соответствии с контрактом от 01.12.2014 и договором от 23.11.2016 ООО «Лабораторные технологии» и ЗАО «Санте Медикал Системс» передали Учреждению по актам приема-передачи медицинское оборудование. Стороны согласовали, что арендная плата, выплачивается арендатором ежемесячно. Стороны исполняли контракт надлежащим образом. Доказательств обратного Фондом не представлено.

Таким образом, Учреждение и ООО «Лабораторные технологии» и ЗАО «Санте Медикал Системс» заключили и исполняли именно договоры аренды медицинского оборудования, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в спорной сделке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт Территориального фонда от 03.11.2017 № 60 в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018  по делу № А82-25152/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1