/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2305/2017

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Якимчук Е.С., по доверенности от  28.04.2018, Трусов Ф.Н., по доверенности от  25.05.2017,

от ответчика: Алексев В.С., по доверенности от  10.07.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13194/2018)  ООО "Артстайл"

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.04.2018 о возвращении встречного иска по делу № А21-2305/2017 (судья  Любимова С.Ю.), принятое 

 

по иску ИП Якимчука Сергея Кирилловича

к обществу с ограниченной ответственностью  "Артстайл"

третьи лица: 1) ООО "ГЕАЛЬ",  2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

 

о разделе земельного участка, организации проезда с наложением сервитута, взыскании половины стоимости совместного имущества, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Якимчук Сергей Кириллович (далее – ИП Якимчук С.К.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения по результатам проведенной судебной экспертизы) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстайл» (далее – ООО «Артстайл»): 

- о выделении ИП Якимчуку С.К. земельного участка согласно третьему варианту раздела земельного участка, указанному в заключении эксперта № 1447/06/16.1-3 от 22.01.2018 (схема № 6), обозначенный на прилагаемой к настоящему заявлению Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 от 20.03.2018, условными номерами S2 и S3 общей площадью 11 641,5 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Рыбников, с установлением границ согласно приложенной к настоящему заявлению Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49, согласно которой линия раздела земельного участка проходит по границе существующего участка через точки 9, н2, 1,2,3,4,5, д3. От точки д3 до точки д4 линия раздела проходит вдоль торцевого фасада здания с кадастровым номером 39:15:120715:570. От точки н2 линия раздела проходит по оси существующего проезда через точки н8, н10, н11, н12, н13, н1 до точки 9 в которой примыкает к существующей границе земельного участка. Далее линия раздела земельного участка проходит от точки д5 по существующей линии границы земельного участка до точек 7, д1, вдоль линии границы земельного участка до точки д2, до точки д5, в которой примыкает к существующей границе земельного участка. 

- признании за ИП Якимчуком С.К. право собственности на вновь образованный земельный участок, обозначенный на схеме с кадастровым номером 39:15:120715:49 от 20.03.2018, условными номерами S2 и S3, общей площадью 11 641,5 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Рыбников, с установлением границ согласно приложенной к настоящему заявлению Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 от 20.03.2018 

- прекращении право долевой собственности ИП Якимчука С.К. на земельный участок площадью 23283 кв.м., кадастровый номер 39:15:120715:49, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Рыбников. 

28 марта 2018 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило встречное исковое заявление ООО «Артстайл» к ИП Якимчуку С.К.: 

- о разделе земельного участка площадью 23283 кв.м. с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Рыбников в соответствии со схемой согласования проекта границ разделения участка и здания от 04.10.2011, 

- об организации проезда от производственного здания с кадастровым номером 39:15:120715:569 к участку общего пользования с кадастровым номером 39:15:120715:63 с наложением сервитута: 

- взыскании с ИП Якимчука С.К. половину стоимости совместного имущества в размере 661 000 руб.

Суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, определением от 03.04.2018 возвратил встречный иск заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Артстайл» обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель подателя жалобы  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск со ссылкой на то, что требования ответчика не связаны с первоначальными требованиями истца, поэтому исследование встречных требований не будет способствовать более быстрому разрешению спора.

Суд посчитал, что встречное требование ООО «Артстайл» об  установлении сервитута и взыскании половины стоимости совместного имущества не связано с первоначальным иском по материально-правовым основаниям и способам доказывания, в связи с чем их совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного процесса, возбужденного по первоначальному иску, носящему бесспорный характер.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, встречное требование не может быть расценено как требование, направленное к зачету первоначального требования, кроме того, доказательств того, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска ответчиком не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.04.2018 по делу №  А21-2305/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина