АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48333/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Геленджик,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее также – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в предварительное судебное заседание представителя не обеспечило; отзыв на заявление, документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, исключающие соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, доказательства, свидетельствующие о малозначительности выявленных нарушений с учетом их существа и содержания, положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ИП ФИО1 был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

 

 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица   Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 26.09.2019 № 582-р-18-2019 сотрудниками территориального отдела была проведена плановая выездная проверка предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в организации общественного питания «Обжора», расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки, проведённой территориальным отделом 04.10.2019, установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессами приема, хранения, и реализации пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно в обороте находится пищевая продукция, несоответствующая образцам по качеству (обезличенная), а также не имеющая маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе без информации о датах ее изготовления и сроках годности:

- в низкотемпературной холодильной камере осуществляется хранение замороженной обезличенной продукции: мясо кур в количестве 5,8 кг; мясо говядины в количестве 2,3 кг; хлебобулочные изделия для гамбургеров, хранение которых осуществлялось в упаковке с нарушением целостности, при этом продукция непосредственно соприкасалась со стенками холодильной камеры – в количестве 0,9 кг;

- в холодильной витрине под лестничным маршем на момент проверки осуществлялось хранение обезличенных овощей: морковь в количестве 3,3 кг; свекла в количестве 1,5 кг; томаты в количестве 2,8 кг;

- на раздаче, в холодильном оборудовании осуществлялось хранение мороженого в гастроемкости без крышки, в непосредственной близости с куриными полуфабрикатами в промышленной таре, при этом маркировочный ярлык на мороженое с информацией, в том числе о дате его изготовления, отсутствует;

- в холодильном оборудовании горячего цеха также осуществляется хранение готовой кулинарной продукции в непосредственной близости с сырыми полуфабрикатами в маринаде в условиях, способствующих порче готовых блюд от компонентов загрязняющих веществ, при этом дата и время изготовления готовых блюд и полуфабрикатов, выработанных в условиях организации общественного питания не указаны: первое блюдо «солянка мясная сборная» в количестве 4 литра, куриный бульон в количестве 2 литра, маринованная грудка цыпленка в количестве 2,5 кг; маринованные крылья цыпленка в количестве 4 кг, также осуществляется хранение 3 литров теста для блинов без информации о дате и времени его изготовления и тертого сыра в количестве 300 грамм.

При осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции в организации общественного питания «Обжора» ИП ФИО1 не разработана и не внедрена рабочая программа по обеспечению безопасности пищевой продукции на основе принципов ХАССП. Не определены контрольные критические точки, следовательно, не осуществляется мониторинг контрольно-критических точек, не проведен внутренний аудит, нет рабочих листов ХАССП, отсутствуют технологические инструкции, технико-технологические карты.

Вышеуказанное является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 13, ст. 16,  ч. 9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; п. 9, п. 13, п. 89, п. 106 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Ответственность за данное нарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе проведения проверки перечисленная выше продукция опечатана и оставлена на ответственное хранение у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанные факты зафиксированы в следующих документах: протокол осмотра от 04.10.2019 с приложением фотоматериалов, протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 04.10.2019, акт проверки от 07.10.2019 № 601.

При этом установлено, что ранее, в течение года, ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № А32-13858/2019).

Таким образом, в незаконных действиях ИП ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик по данному факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 № 028403 по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии ИП ФИО1 при соблюдении требований предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие   деятельность   по   изготовлению   и   обороту   пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение свидетельствует о несоблюдении изготовителем требований технических регламентов к процессам производства (изготовления), пищевых продуктов, что повлекло выработку и выпуск в обращение пищевых продуктов, несоответствующих требованиям безопасности, что, в свою очередь, создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. 

Как следует из заявления, противоправные действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения,    ответственность    за  которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 – нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Часть 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в повторном нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

 В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2013                         № 10373/13).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                        «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения указанного правонарушения ИП ФИО1 уже подвергался административному наказанию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения: ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в присутствии предпринимателя 15.03.2019 составлен протокол № 026473  о совершении административного правонарушения, предусмотренного об административном правонарушении   частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, после чего материалы направлены в арбитражный суд и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № А32-13858/2019 ИП ФИО1  привлечен по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности Роспотребнадзором не допущено, что не оспаривается предпринимателем и подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что у предпринимателя объективно имелась возможность не допускать несоблюдение изготовителем требований технических регламентов к процессам производства (изготовления), пищевых продуктов, что повлекло выработку и выпуск в обращение пищевых продуктов, несоответствующих требованиям безопасности, что, в свою очередь, создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, однако предприниматель имевшейся возможностью пренебрег.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом предприниматель вновь допустил указанное правонарушение.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; действия ИП ФИО1 посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, осуществляющих покупку данного товара (продукции).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом суд  назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа - 40 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, поименованного в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 04.10.2019.

Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308230410900047, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП – 18.04.2008, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 04.10.2019.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, лицевой чет 051817877);

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России;

ИНН 

<

***>;

КПП 230801001;

Счет получателя 40101810300000010013;

БИК банка 040349001;

КБК 14111601000016000140;

Код ОКТМО 03708000;

Назначение платежа: штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                    Д.Ю. Поляков