Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101194/23

01 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2023.94023 от 29.05.2023 в размере 1 935 000 руб., пени в размере 156 073,71 руб. по состоянию на 16.11.2023 (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023.94023 от 29.05.2023 в размере 1 935 000 руб., пени в размере 156 073,71 руб. по состоянию на 16.11.2023, расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 на ПИК ЕАСУ3 в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (поставщик)   заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное Хозяйство" (заказчик) договор № 2023.94023 поставки товара для выполнения ремонтных работ на тепловых сетях (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора, комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются договором, в том числе приложением 5 к договору «Техническое задание».

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 990 100,00 руб., в том числе НДС 498 350,00 руб.

Согласно п. 2.5 договора, цена договора включает в себя стоимость товара, все расходы по доставке, разгрузке, заносу на склад заказчика, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора. Неучтенные затраты поставщика по договору, связанные с исполнением договора, но не включенные в цену договора, не подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с п. 2.6 договора, порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты».

В соответствии с п. 2.7 договора, заказчик оплачивает товар в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет поставщика, реквизиты которого приведены в договоре.

Согласно п. 2.8 договора, обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к договору.

Согласно п. 3.3 договора, поставщик поставляет товар в порядке согласно графику, а также в соответствии с иными условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пп.7.2.1-7.2.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Истец указал, что осуществил поставку товара для выполнения ремонтных работ на тепловых сетях (труб, фасонных стальных изделий и комплектующих) на общую сумму 2 985 160 рублей.

Согласно товарной накладной № 38 от 20.06.2023, подписанной ответчиком 21.06.2023, товар был принят, никаких претензий по количеству и качеству товара к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар"  заявлено не было.

В соответствии с приложением № 2 к договору заказчик обязан оплатить в течение 7 рабочих дней от даты подписания товарной накладной всю сумму за поставленный товар, а именно 2 985 160 рублей. Указанные 7 рабочих дней истекли 30.06.2023, однако оплаты или какого-либо мотивированного письма от ответчика не поступало, как не поступило ответа и на письмо ООО "Теплодар"   исх.№18 от 12.07.2023, направленного по электронной почте ответчику.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 985 160 руб., на которую начислена неустойка в размере 156 073,71 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора,  направил в адрес ответчика претензию исх. №20 от 07.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 050 160 руб. Однако, поскольку задолженность полностью не погашена ответчиком в добровольном порядке, за ответчиком числится задолженность по оплате в размере 1 935 000 руб., пени в размере 156 073,71 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли[1]продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден пописанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки и представленной товарной накладной.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 935 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 16.11.2023 в размере 156 073,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размера заявленных истцом требований, их удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 455 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 251  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" задолженность по договору от 29.05.2023 № 2023.94023 в размере 1 935 000 руб., неустойку в размере 156 073,71 руб. по состоянию на 16.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 455 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" из федерального бюджета 5 251 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2023 № 519.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго