АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23019/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23019/2018 

по  иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компании «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  АО «Расчетный центр Урала»

о взыскании 651764руб. 61коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2016г.

от третьего лица – не явился, извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 651764руб. 61коп., в том числе задолженности за потребленную горячую воду на нужды в целях содержания жилья по договору от 01.01.2017г. №4363-ОДН за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 640942 руб. 28 коп.,  законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 10822руб. 33коп., с продолжением начисления законной неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы неустойки до 34857руб. 34 коп., начислив неустойку за период с 18.12.2017г. по 24.05.2018г., с продолжением начисления неустойки  с 25.05.2018г. по день фактической уплаты долга.

      Определением суда от 19.08.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  АО «Расчетный центр Урала».

      Ответчик заявил ходатайство о запросе у АО «Расчетный центр Урала» сведений о начисленных собственникам суммах в связи с применением повышающего коэффициента за ноябрь – декабрь 2017 г. в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учетов, находящихся в управлении ответчика. АО «Расчетный центр Урала» запрошенные судом документы не представило.

В судебном заседании 22.08.2018г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 324065 руб. 28 коп., неустойку в размере 54885 руб. 55 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.08.2018г. по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения и дополнительные документы, сослался на  практику рассмотрения  аналогичных споров.

Ответчик полагает расчеты истца необоснованными, представил  контррасчеты, также  сослался на  необоснованность объема тепловой энергии, предъявленного к взысканию, на  необходимость  исключить  суммы в размере начисленного гражданам повышающего коэффициента в связи с отсутствием ИПУ, о зачете  которых  в адрес истца направлены заявления в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сложившуюся практику разрешения споров с аналогичными обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) на территории Нижний Тагил.

Между истцом и ответчиком договор на поставку горячей воды для нужд в целях содержания общего имущества не заключен, однако в период ноябрь - декабрь 2017 года истец поставлял теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы в целях содержания общего имущества.

Теплоснабжение  граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, а также расчеты за потребленную ими тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется  истцом на основании заключенных с гражданами прямых договоров.

Фактические отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету истца стоимость  тепловой энергии и теплоносителя ноябрь  - декабрь 2017 года составила 640942 руб. 28 коп.,  задолженность с учетом частичной оплаты в размере 316877 руб.  составляет 324065 руб. 28 коп. Разногласий по сумме фактической оплаты у сторон не имеется.

Разногласия  между сторонами возникли  при определении объема и стоимости тепловой энергии в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета. Истцом предъявлены к оплате объемы тепловой энергии, исходя из показаний ОДПУ. Ответчик полагает, что объем тепловой энергии подлежит определению с учетом объема теплоносителя, определенного по показаниям ОДПУ, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев, в связи с чем согласно справочному расчету ответчика стоимость полученных энергоресурсов составляет 404783 руб. 59 коп.  Ответчиком расчет указанной суммы не оспорен.

Суд  полагает указанные возражения  ответчика обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Кроме того, указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определением Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018г. №308-ЭС18-3663 по делу №А63-15697/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 года по делу №А60-16265/2017, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 года по делу №А60-44970/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 г. по делу №А60-44970/2017.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание расчет истца, при производстве которого, при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомовое прибора учета.

Что касается возражений ответчика относительно необходимости зачета в счет погашения задолженности денежных средств  в размере  примененного при расчетах с гражданами повышающего коэффициента в связи с отсутствием  ИПУ, то они не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено выше, обеспечение тепловой энергией граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, а также расчеты за потребленную ими тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется  истцом на основании заключенных с гражданами прямых договоров.  Ответчику предоставляются теплоресурсы в целях содержания общедомового имущества.

При определении объема  тепловой энергии и теплоносителя  для общедомовых нужд  объем повышающего коэффициента, подлежащего применению в отношении граждан, жилые помещения которых не оборудованы  индивидуальными приборами учета,  учету не подлежит. Формула 11 приложения №2 к Правилам №354, применяемая для расчета объема коммунальной услуги, потребляемой для общедомовых нужд, не содержит такой показатель, как утвержденный норматив с учетом повышающего коэффициента.

Как следует из письма от 02.06.2017г. №19506-00/04 Минстроя России, который является органом исполнительной власти, которому предоставлено право разъяснения положений Правил №354,  пунктами  42, 43, 60, 60(1), 62, 81 (11), 85 (3) Правил №354 предусмотрены  случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент  не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента  при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют  доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. 

С учетом отмеченного, оснований  для уменьшения  задолженности ответчика по оплате коммунальных ресурсов, полученных  от истца на содержание общедомового имущества, на сумму денежных средств в размере  примененного в расчетах с гражданами повышающего коэффициента, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что  зачет встречных  однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по  заявлению одной из сторон  предполагает бесспорность встречного  требования. В данном случае, ссылаясь на направленные истцу заявления о зачете  денежных средств, ответчик в судебных заявлениях неоднократно заявлял, что не имеет возможности определить  действительный размер встречных требований ввиду отсутствия первичных сведений о размере начисленного гражданам повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, в данной части возражения ответчика отклоняются.

Таким образом,  стоимость подлежащих оплате энергоресурсов за спорный период составит согласно расчету ответчика 404783 руб. 59 коп. , с учетом фактической оплаты в размере 316877 руб. сумма задолженности составляет 87906 руб. 59 коп., что и подлежит взысканию.

Истец  также просит взыскать с ответчика пени в сумме 54885 руб. 55 коп., начисленные за период с 18.12.2017 г. по 21.08.2018г., с продолжением начисления их, начиная с 22.08.2018г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней подлежит корректировке с учетом уменьшения размера обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. Согласно уточненному расчету  пеней за  просрочку  оплаты  энергоресурсов в сумме 404783 руб. 59 коп.  за период с  16.12.2017г. по 21.08.2018г. подлежит взысканию  34138 руб.51 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных (в том числе добровольно ответчиком после подачи иска) исковых требований, в связи с чем  возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  10245 руб. 90 коп., кроме того, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в сумме 481 руб. непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» 122045 руб. 10 коп., в том числе  долг в сумме 87906 руб. 59 коп. и пени в сумме 34138 руб. 51 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10245 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 481 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина