АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4923/21

21 октября 2021 г.

город Севастополь

   Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2021г.

   Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

21.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБ» (далее – истец, ООО «ПРЕФАБ») к обществу с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «М-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 12/03/21 от 12.03.2021 в размере 459 225 руб., договорную неустойку в размере 52 177,53 руб., с последующим начислением с п. 8.3 договора 0,1% от суммы долга 459 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 13 228 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» с исковыми требованиями не согласно, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

21.09.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения от 21.09.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.10.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБ» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 21.09.2021.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

12.03.2021 ООО «ПРЕФАБ» (далее -  поставщик) и ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» (далее - покупатель)  заключили договор поставки № 12/03/21  (далее – Договор) в соответствии с которым ООО «ПРЕФАБ» поставляет товарную бетонную смесь (номенклатура и стоимость которой указана в Приложении № 3 к договору), а ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» обязуется оплатить и принять.

Согласно п. 4.3. Договора «Покупатель производит 100% предоплату стоимости партии Товара и/или Продукции по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета. Стороны предусмотрели возможность расчетов по факту поставки Товаров, в таком случае оплата производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента поставки Товара. Предельный лимит задолженности за поставленный, но неоплаченный Товар составляет сумму не более 250 000  рублей.

Согласно товарным накладным № 258 от 19.03.2021, № 263 от 22.03.2021, № 280 от 24.03.2021, № 284 от 25.03.2021, № 287 от 26.03.2021, № 289 от 27.03.2021, № 299 от 29.03.2021, № 307 от 31.03.2021, № 333 от 02.04.2021, № 338 от 03.04.2021, № 342 от 06.04.2021, подписанными обеими сторонами истец в адрес ответчика отгрузил товар (бетонную смесь) на общую сумму 842 725 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 383 500 руб., в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 459 225 руб.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику, на основании его письменного требования, неустойку в размере 0.1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчету истца составила 52 177,53 руб.

 Истцом в адрес Ответчика 11.06.2021 года была направлена претензия № 84 с требованиями о погашении суммы долга, однако какого-либо ответа па претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Задолженность в сумме 459 225 руб. подтверждается товарными накладными № 258 от 19.03.2021, № 263 от 22.03.2021, № 280 от 24.03.2021, № 284 от 25.03.2021, № 287 от 26.03.2021, № 289 от 27.03.2021, № 299 от 29.03.2021, № 307 от 31.03.2021, № 333 от 02.04.2021, № 338 от 03.04.2021, № 342 от 06.04.2021.

Представленные товарные накладные, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, а также подписи и печати истца и ответчика, следовательно, является надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт наличия задолженности по договору поставки № 12/03/21 от 12.03.2021 в размере 459 225 руб. не оспорил, доказательства оплаты не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 12/03/21 от 12.03.2021 в размере 459 225 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 52 177,53 руб. за период с 08.04.2021 по 15.07.2021 года.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Пунктом 8.3. Договора определенно, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором. Покупатель уплачивает Поставщику, на основании его письменного требования, неустойку в размере 0.1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Товара за период с 08.04.2021 по 15.07.2021 составил 52 177,53 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки за период с 08.04.2021 по 21.09.2021 года составила 83 404,82 руб.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы долга -  459 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 года, по день фактической оплаты задолженности, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 228 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФАБ» задолженность по договору поставки товара № 12/03/21 от 12.03.2021 в размере 459 225 руб., договорную неустойку за период с 08.04.2021 по 21.09.2021 года в размере 83 404,82 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга 459 225 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 года, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 228 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья 

А.С. Мирошник