АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12784/2024

02 октября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  24 сентября 2024 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Об обязании

Третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.04.2022, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьего лица –  не явились, извещены; 

 

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

1.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование станция метро «Победа», кадастровый номер 63:01:0000000:22889, местоположение Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 72/2;

2.В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое суд приобщил на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв с возражениями, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование станция метро «Победа», кадастровый номер 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г.Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 72/2 (далее - договор № 72/2).

В соответствии с п.1.1 договора № 72/2 и актом приема-передачи от 10.10.2005 истец передал ответчику во временное пользование киоск № 51 площадью 2,5 кв.м на ст. метро «Победа» в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг, а в соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2015 и актом приема передачи общая площадь арендованного имущества составила 3 кв.м.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Поскольку договор № 72/2 фактически исполнялся между сторонами длительный период времени, ответчик принял арендуемое имущество от истца, вносил арендную плату по договору, претензий относительно переданного в аренду имущества не предъявлял, соответственно, данный договор является заключенными, недействительными в судебном порядке не признан.

Пунктом 6.2 договора № 72/2 было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Письмом от 11.07.2019 №1183/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения, договора № 72/2, с 15.08.2019, которое было получено ответчиком 11.07.2019, что подтверждает личная подпись в письме от 11.07.2019 №1183/09. Соответственно, как справедливо указал истец,  с 15.08.2019 договор №72/2 считается расторгнутым.

Как указал истец, в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.9 договора №72/2 ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец в адрес ответчика направлял претензии от 05.12.2022 №1986/09 и от 30.11.2023 № 1963/09 с требованием передать арендованное имущество по акту приема-передачи по договору №72/2, а также освободить станцию метро «Победа» от занимаемых ответчиком торговых киосков.

Факт получения ответчиком вышеуказанных претензии истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 14.12.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083991120618 АО «Почта России», из которого следует о получении 16 12 2023 ответчиком письма истца от 30.11.2023 № 1963/09.

Таким образом, стороны во внесудебном порядке не смогли урегулировать возникший спор, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймрдатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Условиями договора (раздел 2 договора №72/2) не был определен срок аренды, соответственно, договор считаются заключенными на неопределенный срок.

Право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не установлено законом или договором

Пунктом 6.2 договора № 72/2 было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Судом установлено, что письмом от 11.07.2019 №1183/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения, договора № 72/2, с 15.08.2019, которое было получено ответчиком 11.07.2019, что подтверждает личная подпись в письме от 11.07.2019 №1183/09. Соответственно, как справедливо указал истец,  с 15.08.2019 договор №72/2 считается расторгнутым.

Односторонний отказ истца от исполнения договора №72/2, изложенный в письме от 11.07.2019 №1183/09, ответчиком не оспорен, недействительным не признан в судебном порядке.

Как указал истец, в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.9 договора №72/2 ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Как следует из п.п. 3.2.19, 3.2.20 договора № 72/2, арендатор обязуется содержать торговые объекты в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, производить уборку прилегающей территории на расстоянии 2-х метров по периметру объекта, устанавливать на арендуемой площади киоски, только сборно-разборного типа по согласованию с арендодателем.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 12 2009 № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации Торговля Термины и определения, утвержденного Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определено, что киоском выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса

Поскольку договор №72/2 от 10.10.2005 прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст. 65, ч 3 1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенные ответчиком торговые киоски (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договоров располагаются в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных требований, указал, что уведомление истца от 11.07.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения), было направлено без описи вложения, следовательно, невозможно установить направлялись ли уведомление о расторжении договора аренды в действительности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце, а ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В рассматриваемой ситуации истцом документально подтверждено вручение ответчику письма - уведомления истца от 11.07.2019 №1183/09 о расторжении с 15.08.2019 договора аренды, что подтверждается, собственноручной подписью ответчика в письме- уведомлении 11.07.2019 №1183/09,  полученном ФИО4 11.07.2019 (л.д. 54, оборот).

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление описи вложения в ценное письмо для целей подтверждения документов, отправленных адресату.

Кроме того, стороной ответчика не отрицается, что им были получены претензии от истца.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о факте расторжения договора аренды и не возражал относительно прекращения (расторжения) договора аренды.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, сам факт прекращения договоров не прекращает обязательство по оплате за пользование имуществом, поскольку момент прекращения договора и момент возврата имущества могут не совпадать, арендатор не освобождается от обязанности оплатить за пользование имуществом до момента его возврата.

Поэтому довод ответчика о получении истцом арендной платы по договорам, что свидетельствует о признании истцом договоров действующими, является необоснованным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятелен, поскольку в данном случае иск заявлен истцом, как владельцем имущества в защиту своего права и не утратившим к ней интереса, однако, по смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж имущества в принадлежащем ему помещении. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется. (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Настоящий иск предъявлен на защиту права на здание лицом, которое не лишено владения этим зданием, в связи с чем, такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему здания, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федераций от 14.07.2020 № 306-ЭС19-24156 указано на применение правовой позиции, выраженной в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорам, возникающим вследствие отказа арендатора от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца, когда срок действия договора аренды истек, и отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, а арендатор добровольно не возвратил объект аренды, как по окончании договора, так и по последующему требованию арендодателя.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданного во временное пользование имущества, ссылка ответчика на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгод.

В ситуации отказа арендатора от возврата вещи, которой он владеет не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, следует, что арендодатель не утратил владения своей вещью, в связи с чем, к указанным спорам на основании абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применим срок исковой давности.

В связи с чем не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что недопустимо взыскание арендной платы при условии, что договор прекратил свое действие 2019 года в результате одностороннего отказа от их исполнения согласно письмам-уведомлениям от 11.07.2019, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2  ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (ст. 622 ГК РФ).

В п.38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества из аренды истцу, а равно доказательств уклонения истца от приемки предмета аренды, ответчик вне зависимости от факта расторжения договоров аренды обязан вносить истцу арендную плату до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как указал истец, в рассматриваемом случае, размещенный ответчиком нестационарный торговый объект - киоск (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро «Победа») по прекращению договора аренды располагается в отсутствие правовых оснований, нарушают законные права интересы истца и препятствуют ему в проведении торгов, направленных на право заключение договоров аренды с победителями в порядке, предусмотренном ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования в части обязания освободить здание обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.  

При этом, суд считает обоснованным пятидневный срок  с момента  вступления решения  в законную силу.

При этом суд указывает, что разрешая требование о предоставлении истцу права самостоятельно демонтировать имущество ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок, учитывается  предусмотренная законом обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, неисполнение такой обязанности повлечет нарушение прав арендодателя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал не нарушающим требования закона предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос киосков, принадлежащих ответчику с последующим отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В связи с чем требование подлежит удовлетворению также в части: в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН 

<

***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме  6  000 руб. в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального  бюджета Российской Федерации.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование станция метро «Победа», кадастровый номер 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.10.2005 № 72/2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2005) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1