ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68505/2019

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/п.и.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1 

при неявке лиц, участвующих в судебном заседании,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9948/2023) общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № А56-68505/2019/п.и.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой», 

об утверждении порядка продажи имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октолант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – ООО «Снабстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением арбитражного суда от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

            Решением арбитражного суда от 18.03.2020 ООО «Снабстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации СРО «ЦААУ».

            Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №61(6782) от 04.04.2020.

            Конкурсный управляющий ФИО2 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

            Определением арбитражного суда от 03.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Снабстрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Снабстрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом в отсутствие объективных предпосылок установлены начальные цены на имущество  должника в размере номинальной стоимости задолженности. Также, по мнению подателя жалобы, неясно утверждено ли судом первой инстанции положение в части, касающейся продажи прав требования, балансовая (номинальная) стоимость которых не превышает 100 000 руб.   

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.10.2022 опубликовано сообщение о собрании кредиторов, с повесткой дня: 

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Снабстрой» о своей деятельности (без голосования); 

2. Утверждение Положения № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности). 

Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. 

В материалы дела представлено Положение №2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому продажа имущества проводится в форме аукциона на электронной торговой площадке в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ №495 от 23.07.2015 путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере 10% от начальной продажной цены имущества (лота). 

Имущество, предлагаемое к продаже в порядке раздела 9 Положения: 

- дебиторская задолженность ООО «Вектор» - 59 061,75 руб.; 

- дебиторская задолженность ФИО3 – 59 061,75 руб. 

Начальная цена продажи указанного имущества определяется в соответствии с номинальным размером задолженности для каждой из задолженностей. Продажа осуществляется отдельными правами требования (лотами) (пункт 9.4 Положения).

Вместе с тем, в соответствии с приложением №1 к Положению продаже также подлежит следующее имущество: 

- право требования к ФИО4 на сумму 406 245,11 руб. – начальная цена продажи 200 000,00 руб.; 

- права требования к ФИО5 на сумму 3 630 000,00 руб. и ФИО6 на сумму 3 650 000,00 руб. – начальная цена продажи 3 000 000,00 руб.; 

- право требования к ООО «Логистик-Снаб» на сумму 7 639 826,00 руб. – начальная цена продажи 1 000 000,00 руб.; 

- право требования к ФИО7 в размере 29 833 043,26 руб. – начальная цена продажи 1 000 000,00 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что положением о реализации имущества в части продажи дебиторской задолженности на сумму превышающую 100 000,00 руб., по цене ниже номинала, без проведения оценки указанного имущества, а так же без предоставления иных доказательств свидетельствующих о возможности установить начальную цену продажи имущества ниже номинала, может нарушить права конкурсных кредиторов на эффективное пополнение конкурсной массы и на наиболее полное удовлетворение требований к должнику.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом привлеченного оценщика.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания 01.03.2023 пояснил, что управляющим не проводилась оценка имущества, стоимость которого превышает сумму 100 000,00 руб., установление начальной цены имущества определялась из личного опыта управляющего, в целях эффективного достижения целей процедуры банкротства.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства. Следовательно, все существенные условия проведения торгов, при разрешении разногласий должны быть установлены исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены в конкретной ситуации.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также того, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов.

В настоящем случае, с учетом представленных в дело доказательств, судом первой инстанции правомерно утверждено Положение о продаже имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества по следующей дебиторской задолженности: 

- право требования к ФИО4 на сумму 406 245,11 руб. – начальная цена продажи 406 245,11 руб.; 

- право требования к ФИО5 на сумму 3 630 000,00 руб. - начальная цена продажи 3 630 000,00 руб.; 

- право требования к ФИО6 на сумму 3 650 000,00 рублей – начальная цена продажи 3 630 000,00 рублей; 

- право требования к ООО «Логистик-Снаб» на сумму 7 639 826,00 руб. – начальная цена продажи 7 639 826,00 руб.; 

- право требования к ФИО7 в размере 29 833 043,26 руб. – начальная цена продажи 29 833 043,26 руб. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2023 по делу №  А56-68505/2019/п.и.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова