ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5802/2017

г. Киров

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.07.2017, 

представителя ИФНС по г. Сыктывкару – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.02.2017,

представителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 31.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО5 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 

по делу №А29-5802/2017, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по  заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО5 

о признании недействительными решения, записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вита» в связи с его ликвидацией

установил:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) от 11.04.2017 № 2722А о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ООО «Вита», Общество) в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В качестве соответчиков по делу определены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – МИФНС России № 2 по Республике Коми), председатель ликвидационной комиссии ООО «Вита» ФИО5 (далее – ФИО5).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 требования Учреждения удовлетворены, на ИФНС России по г. Сыктывкару и МИФНС России № 2 по Республике Коми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что из оспариваемого решения не следует, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и предмете судебного рассмотрения. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. Как считает ФИО5, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимая совокупность условий для признания оспариваемых Учреждением решения и записи недействительными. Поясняет, что Обществом был представлен тот ликвидационный баланс, который оно имело на момент подачи заявления о ликвидации, названный баланс составлен в соответствии с требованиями законодательства, кредиторам направлено письменное уведомление путем опубликования в специальных средствах массовой информации, соответствующие документы поданы на регистрацию. Регистрирующий орган осуществил регистрацию ликвидации юридического лица. 

МИФНС России № 2 по Республике Коми представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене. Поясняет, что налоговым органом были представлены неоспоримые доказательства получения Учреждением сведений о начале ликвидации ООО «Вита» и формировании ликвидационной комиссии – электронный файл отправки от 30.11.2016. В этой связи МИФНС России № 2 по Республике Коми указывает, что бездействие заявителя по включению капитализируемых платежей в реестр требований кредиторов Общества не может являться основанием к признанию недействительным решения ИФНС России по г.Сыктывкару и записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Вита». Также налоговый орган отмечает, что судом не был рассмотрен довод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, в рассматриваемом случае подлежали применению положения части 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ИФНС России по г. Сыктывкару в письменном отзыве также считает  апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя жалобы ФИО5 и ИФНС России по г. Сыктывкару поддержали требования жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Вита» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т.1 л.д.29-32).

11.12.2015 в период экономической деятельности ООО «Вита» произошел несчастный случай на производстве с его работником ФИО7 

По акту приема-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 Учреждения (Страховщик) принял от страхователя ООО «Вита» (Страхователь) дело пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО7 (т.1 л.д.12-13).

Названный акт составлен с участием представителя ООО «Вита» ФИО5 и Филиала № 4 Учреждения. В пункте 4 акта приема-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний указано, что «в случае ликвидации предприятия Страхователь обязан передать настоящий Акт с приложением ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему), известив об этом письменно Страховщика».       

Потерпевшей от несчастного случая на производстве ФИО7 назначены страховые выплаты.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

23.11.2016 общим собранием участников ООО «Вита»  в составе ФИО5 и ФИО8 принято решение № 1 о ликвидации данного юридического лица, назначении ликвидационной комиссии в количестве 2 человек в составе:  ФИО5 (председатель ликвидационной комиссии) и ФИО9 (т.1 л.д.103-104).

25.11.2016 председатель ликвидационной комиссии ФИО5 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р15001 (уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Вита») (т.1 л.д.51-57). 25.11.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Вита» и назначении ликвидационной комиссии.

14.12.2016 председателем ликвидационной комиссии ООО «Вита» в Вестнике государственной регистрации № 49 (612) часть 1 размещена публикация за № 91 о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения (т.1 л.д.105).

Протоколом от 03.03.2017 общим собранием участников ООО «Вита» ФИО5 и ФИО8 утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 03.03.2017 (т.1 л.д.111), из которого следует, что на указанную дату у Общества отсутствует кредиторская задолженность (строка 1520 баланса) (т.1 л.д.60-61).

06.03.2017 председатель ликвидационной комиссии ФИО5 (ликвидатор) обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р15001, содержащем уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д.62-66). 

На основании решения от 14.03.2017 № 1586А в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д.67).

29.03.2017 Филиал № 4 Учреждения направил в адрес председателя ликвидационной комиссии ФИО5 заявление о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов и необходимости  согласования расчета размера капитализируемых платежей на сумму 3 090 818 рублей 79 копеек (т.1 л.д.14-17).  

Одновременно, 29.03.2017 Филиалом № 4 Учреждения в адрес МИФНС № 2 по Республике Коми направлено сообщение о наличии капитализируемых платежей, которое получено последним 29.03.2017 (т.1 л.д.19).  

04.04.2017 в регистрирующий орган поступил комплект документов: заявление о ликвидации ООО «Вита»; протокол; ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины (т.1 л.д.68). Сведений о предъявленных кредиторами требованиях ликвидационный баланс не содержал.

Решением Инспекции от 11.04.2017 № 2722А ООО «Вита» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т.1 л.д.79, 22).

Считая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом с нарушением требований законодательства, 15.05.2017 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ликвидационной комиссией ООО «Вита» допущены нарушения требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ и Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее – Порядок №863), что указанные нарушения привели к принятию регистрирующим органом незаконного решения о государственной регистрации ликвидации Общества и нарушению прав и интересов Учреждения, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В Постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными выше нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в период хозяйственной деятельности ООО «Вита» произошел несчастный случай на производстве, потерпевшему назначены страховые выплаты.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника определены Законом № 125-ФЗ.

В силу части 2 статьи 23 названного Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В состав ликвидационной комиссии может включаться представитель страховщика.

Соответственно, в отношении суммы капитализируемых платежей страховщик является кредитором.  

Вопросы внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами - страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей определены Порядком № 863.

Согласно пункту 2 Порядка № 863 уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Между тем доказательств направления в адрес Филиала № 4 Учреждения уведомления о ликвидации ООО «Вита» в течение 10-дневного срока с даты назначения ликвидационной комиссии материалы дела не содержат. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

В статье 21 Закона № 129-ФЗ перечислены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в числе которых поименованы подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс (подпункты «а», «б» пункта 1).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 указано, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В постановлении от 05.03.2013 № 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Из материалов настоящего дела следует, что регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Вита» в связи с его ликвидацией, руководствуясь, в том числе ликвидационным балансом, представленным председателем ликвидационной комиссии ООО «Вита» вместе с заявлением по форме № Р16001. При этом до принятия решения от 23.11.2016 о ликвидации ООО «Вита» участнику Общества ФИО5 (в последующем ставшему председателем ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии задолженности по капитализируемым платежам.

Суд обоснованно отметил, что ФИО5 участвовал при составлении акта приема-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний от 11.12.2015 и был предупрежден о необходимости письменного уведомления страховщика о ликвидации страхователя.

Соответственно, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса и на момент составления ликвидационного баланса председателю ликвидационной комиссии Общества ФИО5 было известно о неисполненных перед Учреждением обязательствах. 

Между тем промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Вита», представленные для государственной регистрации в регистрирующий орган, составлены ликвидационной комиссией без отражения сведений о наличии неисполненных перед Учреждением обязательств, то есть содержали заведомо недостоверные сведения.

Следует отметить, что ликвидационная комиссия и ее председатель должны действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Однако в рассматриваемой ситуации ликвидационная комиссия и ее председатель при составлении промежуточного и ликвидационного балансов действовал недобросовестно, не отразив в них задолженность по капитализируемым платежам. Установленный Законом №129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает председателя ликвидационной комиссии в соответствии с требованиями названного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что председателем ликвидационной комиссии ООО «Вита» не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, об уведомлении в письменной форме Учреждения о ликвидации юридического лица.

Сами по себе публикация в журнале о начале процедуры ликвидации, направление уведомления по каналам обмена данными ЕГР с ФНС России, на что в обоснование отсутствия нарушения прав Учреждения ссылаются соответчики, не заменяет и не отменяет предусмотренное пунктом 1 статьи 63 ГК РФ обязательное письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица.  

При этом заявитель обращался в регистрирующий орган с письмом от 29.03.2017, то есть до принятия решения о ликвидации ООО «Вита» 11.04.2017, в котором сообщал о наличии задолженности по капитализируемым платежам. Между тем регистрирующий орган не принял во внимание полученное сообщение и произвел государственную регистрацию ликвидации юридического лица.  

Учитывая, что установленный статьей 63 ГК РФ порядок ликвидации ООО «Вита» был нарушен, представленные в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией документы содержали недостоверные сведения, основания для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Вита» отсутствовали.

Таким образом, нарушены права заявителя, в частности последствия при ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения от ликвидированного юридического лица капитализируемых платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Соответственно, у суда первой инстанции имелась предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Утверждения МИФНС России № 2 по Республике Коми о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, не принимаются судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждено, что неправомерные действия ликвидационной комиссии Общества и его председателя, допущенные в ходе процедуры ликвидации, привели к принятию регистрирующим органом незаконного решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Вита». Указанные действия и решение взаимозависимые, нарушают права и интересы Учреждения.

Приведенные ответчиками в апелляционной жалобе и отзывах на нее доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания считать ответчика ФИО5 ненадлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания апелляционный суд не усматривает. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по адресу, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе. Поступающая в адрес ФИО10 корреспонденция получена его супругой, в связи с чем суд первой инстанции располагал информацией о том, что ответчику известно о судебном процессе.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу №А29-5802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО11

ФИО1