Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19666/2017

09 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.09.2016, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании залога прекращенным и об обязании исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2017),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.04.2017 № 98),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать прекращенным залог, возникший из договора залога от 18.10.2017 № 3451/1-О, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении следующего имущества:

Марка, модель

КБМ-401П-27

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2007

Заводской номер

568

Регистрационный номер

13191

Залоговая стоимость

9 500 000,00 рублей (Девять миллионов пятьсот тысяч рублей)

Марка, модель

КБ-405.1А

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2001

Заводской номер

4652

Регистрационный номер

9782

Залоговая стоимость

4 500 000,00 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей)

2. Обязать ответчика незамедлительно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении вышеуказанного имущества.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 329, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Определением суда от 16.01.2018 рассмотрение дела по существу спора назначено на 07.02.2018.

Ответчик обеспечил явку представителя, отзыв не предоставил. Представитель ответчика в судебном заседании 07.02.2018 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на необходимость ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.01.2018. 

До даты судебного заседания от ответчика поступило возражение относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (л.д. 135), которое подписано тем же представителем, что и принимает участие в судебном заседании ФИО3

Учитывая, что иск принять к производству 06.12.2017, суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции с подготовкой соответствующих доказательств.

Суд предоставил ответчику время, объявив перерыв в течение одного судебного дня.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.10.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли- продажи строительных материалов № 7997/С/ХМ/Ниж (далее - договор, л.д. 31-33), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложениям к договору (спецификациям), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что во исполнение обязательств по оплате товара, покупатель предоставляет поставщику в залог имущество согласно договору залога от 18.10.2016 № 3451/1-О.

С целью выполнения условий договора 18.10.2016 № 7997/С/ХМ/Ниж истец (залогодатель) и ответчик (залогодержатель) подписали договор залога № 3451/1-О (далее - договор залога № 3451/1-О, л.д. 69-73) с дополнительными соглашениями от 22.02.2017 № 1 и от 24.03.2017 № 2 (л.д. 74-75, 76). 

В соответствии с пунктом 1.3. договора залога № 3451/1-О в качестве предмета залога с учетом дополнительных соглашений от 22.02.2017 №1 и от 24.03.2017 № 2 (л.д. 74-5, 76) являлось следующее имущество:

Марка, модель

КБМ-401П-27

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2007

Заводской номер

568

Регистрационный номер

13191

Залоговая стоимость

9 500 000,00 рублей (Девять миллионов пятьсот тысяч рублей)

Марка, модель

КБ-405.1 А

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2001

Заводской номер

4652

Регистрационный номер

9782

Залоговая стоимость

4 500 000,00 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей)

Истец исполнил обязательства по договору купли - продажи строительных материалов от 18.10.2016 № 7997/С/ХМ/Ниж по оплате стоимости приобретенных материалов выполнил путем проведения зачета встречных однородных требований, о чем истцом и ответчиком подписаны соответствующие акты взаимозачетов от 21.10.2016 № 1 на 983 691 руб. 69 коп., от 21.10.2016 № 2 на  3 042 246 руб. 53 коп.,  от 21.10.2016 № 3 на 1 223 748 руб. 76 коп.,  от 21.10.2016 № 4 на 379 374 руб. 93 коп., от 31.10.2016 № 5 на 31 397 руб. 74 коп., от 31.10.2016 № 6 на 4 159 870 руб. 57 коп., от 31.10.2016 № 7 на 1 507 400 руб. 10 коп., от 31.10.2016 № 8 на 249 820  руб. 77 коп., от 18.11.2016 № 10 на 47 057  руб. 45 коп., от 18.11.2016 № 11 на 506 911  руб. 20 коп., от 18.11.2016 № 12 на  623 689 руб. 56 коп., от 18.11.2016 № 13 на 689 280 руб. 68 коп., от 30.11.2016 № 14 на 282 735  руб. 00 коп., от 30.11.2016 № 15 на 1 627 018  руб. 63 коп., 30.11.2016 № 16 на 214 356  руб. 37 коп., от 30.11.2016 № 17 на 406 818  руб. 12 коп., от 16.12.2016 № 19 на 2 578 763  руб. 08 коп., от 16.12.2016 № 20 на 72 779 руб. 97 коп., от 16.12.2016 № 21 на 194 827  руб. 25 коп., от 31.12.2016 № 27 на 1 500 355 руб. 20 коп., от 25.01.2017 № 1 на 1 070 972 руб. 21 коп., от 25.01.2017 № 2 на 51 265 руб. 31 коп., от 28.02.2017 №9 на 272 772 руб. 20 коп., от 28.02.2017 № 8 на 637 739 руб. 93 коп., от 15.03.2017 № 11 на 87 619 руб. 32 коп., от 31.03.2017 № 13 на 773 749 руб. 50 коп., от 31.03.2017 № 14 на 85 025 руб. 67 коп., от 17.05.2017 № 19 на 1 243 935 руб. 31 коп., от 18.05.2017 № 20 на 282 434  руб. 90 коп., от 19.05.2017 № 22 на 11 792 683 руб. 25 коп., от 31.05.2017 № 23 на 182 436 руб. 73 коп., от 31.05.2017 № 24 на 186 720  руб. 07 коп., от 31.05.2017 № 25 на 526 451 руб. 63 коп., от 31.05.2017 № 26 на 63 694 руб. 28 коп., от 31.05.2017 № 27 на 83 921 руб. 53 коп., от 31.05.2017 № 28 на 340 000 руб. 00 коп., от 31.05.2017 № 29 на 278 378 руб. 52 коп., от 30.06.2017 № 30 на 12 242 руб. 75 коп., от 30.06.2017 № 31 на 40 257 руб. 89 коп., от 30.06.2017 № 31 на 40 257 руб. 89 коп., от 30.06.2017 № 32 на 726 079 руб. 83 коп., от 30.06.2017 № 33 на 83 384 руб. 70 коп., от 30.06.2017 № 34 на 98 500 руб. 50 коп., от 30.06.2017 № 35 на 72 301 руб. 62 коп., от 30.06.2017 № 36 на 170 000 руб. 36 коп., от 14.08.2017 № 48 на 1 215 553 руб. 34 коп., от 14.08.2017 № 49 на 537 288 руб. 40 коп., от 17.08.2017 № 50 на 36 150 руб. 81 коп., от 17.08.2017 № 51 на 170 000 руб. 00 коп., от 31.08.2017 № 54 на 49 011 руб. 39 коп. (л.д. 77-123, 145, 146).

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2017 года № 194 подписанным сторонами без разногласий (л.д. 124).

По мнению истца, обязательство, вытекающее из условий договора купли- продажи строительных материалов от 18.10.2016 № 7997/С/ХМ/Ниж, прекратилось его исполнением.

На момент заключения договора залога № 3451/1-О, залог являлся последующим, о чем указано в пункте 1.7., по условиям которого имущество, указанное в пункте 1.3. договора находится в залоге у ответчика (продавца) на основании договора залога № 3450/1-0 от 18.10.2016.

В материалы дела представлен, заключенный между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) договор залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 (далее - договор залога № 3450/1-0, л.д. 62-67). 

Согласно пункту 1.1. договора залога № 3450/1-0 залогодатель (истец) обеспечивает перед залогодержателем (ответчиком) путем залога исполнение обязательств залогодателя (истца) по возврату полученных авансов по четырем договорам строительного подряда (от 18.10.2016 № 7999/С/ХМ/Ниж, № 7998/С/ХМ/Ниж, № 8000/С/ХМ/Ниж и № 8001/С/ХМ/Ниж). 

Истец и ответчик расторгли договор залога № 3450/1-0, о чем заключено Соглашение от 22.02.2017 года о расторжении договора залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 (далее - соглашение, л.д. 68). 

По условиям пунктов 1 и 2 соглашения договор залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 расторгается с 22 февраля 2017 года, все обязательства сторон по договору залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 года прекращаются с момента его расторжения.

По мнению истца, договор залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 прекращен.

Истец письмом от 01.09.2017 №17-645 (л.д. 130) потребовал у ответчика снять обременение с заложенного имущества по договору залога от 18.10.2016 № 3451/1-0.

Письмом от 11.09.2017 №12701 (л.д. 131) ответчик отказался снять обременение с имущества, находящегося в залоге.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о залоге в пользу ответчика (залогодержателя) башенного крана № 568 и башенного крана № 4652, принадлежащих истцу на праве собственности (л.д. 128).

Считая, что отказ нарушает права и законные интересы истца, исполнившего свои обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога.

В рассматриваемом деле залог двух принадлежащих истцу башенных кранов возник на основании двух договоров:

1. Относительно договора залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 (л.д. 62-67).

Сторонами без разногласий подписано соглашение от 22.02.2017 года о расторжении договора залога № 3450/1-0 от 18.10.2016 (л.д. 68).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Суд считает, что залог, возникший на основании договора залога № 3450/1-0 от 18.10.2016, прекращен на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что у ответчика имеются претензии к истцу по одному из договоров, исполнение которого было обеспечено залогом, после расторжения договора залога не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

2. Относительно договора залога № 3451/1-0 от 18.10.2016 (л.д. 69-73).

Исходя из условий договора залога № 3451/1-0, он был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору купли - продажи строительных материалов от 18.10.2016 № 7997/С/ХМ/Ниж.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате товара по договору купли – продажи выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов взаимозачетов (л.д. 77-123, 145, 146) и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 124).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что залог, возникший на основании договора залога № 3451/1-0 от 18.10.2016, прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Истец обращался к ответчику с просьбой направить уведомления о снятии обременения в адрес нотариуса, однако ответчик направил письмо от 11.09.2017 №12701 (л.д.131), в котором отказал в снятии обременения.

Принимая во внимание неправомерный отказ ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 06.12.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истец в тексте искового заявления указал два требования неимущественного характера (1) о признании прекращенным залога и 2) об обязании ответчика подать нотариусу уведомление).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

В резолютивной части решения от 07.02.2018 допущена опечатка, ошибочно указано: «Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек)», вместо верного: «Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, суд счел необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 07.02.2017 опечатку в указании подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины (опечатка в указании суммы прописью).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший из договора залога от 18.10.2017 № 3451/1-О, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (залогодатель) и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (залогодержатель), в отношении следующего имущества:

Марка, модель

КБМ-401П-27

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2007

Заводской номер

568

Регистрационный номер

13191

Залоговая стоимость

9 500 000,00 рублей (Девять миллионов пятьсот тысяч рублей)

Марка, модель

КБ-405.1А

Наименование

Кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный

Год выпуска

2001

Заводской номер

4652

Регистрационный номер

9782

Залоговая стоимость

4 500 000,00 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей)

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда подать нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении вышеуказанного имущества.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      И.С. Неугодников