103/2017-118914(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9440/2017

г. Хабаровск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с  участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

к Товариществу собственников жилья «Луч» 

(с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга в  размере 1 120 689 руб. 84 коп., пени в размере 95 678 руб. 73 коп., пени по  день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.09.2017г., а также   расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 51/210 от  02.04.2015г.;  

от ответчика – ФИО2, председатель ТСЖ.  

Суд установил: АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников  жилья «Луч» о взыскании основного долга за потребленную тепловую  энергию в сумме 1 814 084 руб. 73 коп., пени в размере 40 066 руб. 19 коп.,  пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2017г. а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

19.09.2017г. в судебное заседание представителем истца представлено  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 184  Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в связи с  частичной оплатой долга, просит суд взыскать с ответчика сумму  задолженности в размере 1 120 689 руб. 84 коп., пени в размере 95 678 руб.  73 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с  19.09.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд в соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования с учетом уточненных требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против  рассчитанной задолженности, представил ходатайство о рассрочке  исполнения судебного акта сроком на 3 месяца.  

Представитель истца возражал против предоставления рассрочки  исполнения судебного акта.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Между АО «ДГК» и ТСЖ «Луч» заключен договор теплоснабжения  жилого фонда № 3/1/04314/4395 от 01.03.2013г., пролонгированный на 2017г.  согласно п. 8.3 договора.  

По условиям договора АО «ДГК» производило подачу тепловой  энергии, а ответчик обязался вносить своевременную плату за потребленную  энергию.  

Пункт 6.5 договора устанавливает обязанность Абонента произвести  оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным.  

Во исполнение договора № 3/1/04314/4395 от 01.03.2013г. АО «ДГК» в  период февраль-апрель 2017г. производило отпуск тепловой энергии в жилые  помещения ТСЖ «Луч».  

АО «ДГК» в указанный период в адрес ТСЖ «Луч» для оплаты были  выставлены счета-фактуры.  

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась  частично, что привело к образованию задолженности за февраль-апрель  2017г. в общей сумме 1 814 084 руб. 73 коп.  

Истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора ответчику начислена  пеня.  

АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Луч» 17.05.2017г. была направлена претензия   № 152-47/4131 от 17.05.2017г. с требованием оплатить задолженность,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела, а именно счетами-фактурами, расчетными  ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается наличие у  ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которая  с учетом уточненных требований составила 1 120 689 руб. 84 коп.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ТСЖ «Луч» в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не  представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О  теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, вступившим в законную силу с  01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора  ответчику начислена пеня.  

С учетом уточненных требований АО «ДГК», с учетом положений ст. 15  Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а  также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой  оплаты задолженности за период с 15.03.2017г. по 18.09.2017г. в размере 95  678 руб. 73 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде  ключевой ставки рефинансирования Банка России 8,5 %.  

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).  

В связи с изложенным требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика  пеней за просрочку внесения оплат за потребленную тепловую энергию,  начиная с 19.09.2017г. до фактического исполнения обязательства, суд также  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 097 руб.  63 коп. возлагаются на ответчика.  

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная  пошлина в размере 1902 руб. 37 коп., излишне уплаченная по платежному  поручению № 36778 от 26.06.2017г. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

По заявленному ходатайству ТСЖ «Луч» о рассрочке исполнения  судебного акта сроком на 3 месяца суд приходит к следующему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ  - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и  порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  до выдачи исполнительного листа арбитражным судом может быть  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в этом  случае в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается  течение срока действия исполнительного листа.  

Учитывая изложенное предоставление отсрочки или рассрочки  судебного акта это право, а не обязанность суда.  

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №  50 от 17.11.2015г. - по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и  статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

При рассмотрении ходатайства ТСЖ «Луч» о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда, представителем ответчика в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств  невозможности исполнения решения арбитражного суда, как и не  представлено доказательств принятия мер для своевременной оплаты  указанной ранее задолженности, а также доказательств, что вышеуказанный  порядок исполнения судебного акта не нарушит баланс публичных и частных  интересов должника и взыскателя.  

С учетом изложенного заявленное ходатайство ТСЖ «Луч» о  предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 151, 159, 167-170, 176, 184,  320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» (ОГРН- 

<

***>, ИНН-2723133849, адрес: 680007, 

<

...>) в пользу Акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: 

<

...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) основной долг за  потребленную тепловую энергию в сумме 1 120 689 руб. 84 коп., пени в  размере 95 678 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты основного  долга, начиная с 19.09.2017г. исходя из суммы задолженности 1 120 689 руб.  84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 32 097 руб. 63 коп.  

В остальной части исковых требований производство по делу  прекратить.  

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» (адрес: 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1902 руб. 37 коп., излишне уплаченную  по платежному поручению № 36778 от 26.06.2017г.  

В удовлетворении заявленного ходатайства Товарищества  собственников жилья «Луч» о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда в части взыскания основного долга в сумме 1 120 689 руб. 84  коп. сроком на три месяца – отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко