Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24965/2019

г. Хабаровск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2020, в полном объеме решение изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Верхнебуреинскому району 

к обществу с ограниченной ответственность «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд Защита»,

при участии: 

от заявителя: не явился,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 дов. от 28.02.2019.

от третьих лиц: не явился.

Сущность дела: ОМВД России по Верхнебуреинскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственность «Полигон» (далее – ООО «Полигон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд Защита».

Лица, участвующие в деле извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Представитель ООО «Полигон» считает привлечение к административной ответственности незаконным.

Изучив материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2019г. сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Верхнебуреинскому  району в торговом центре (2 этаж) по адресу ул. Артема, 2, п. Новый Ургал, выявлены признаки незаконного использования чужих товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike». Составлен акт осмотра места происшествия, с применением фото фиксации, продукция, поименованная в данном акте, изъята.

В ходе административного расследования сотрудниками ИАЗ ОМВД России по Верхнебуреинскому району было установлено, что по месту проверки деятельность осуществляет ООО «Полигон» (ИНН 

<

***>).

15.12.2019г. в отношении ООО «Полигон» составлен протокол об административном правонарушении № 27ХК053093 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Законный представитель общества на составление протокола не явился, уведомлен письмом от 27.11.2019г., получено 02.12.2019г. генеральным директором общества, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладателем товарного знака «ADIDAS» является компания «Адидас АГ», правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед».

Представителем правообладателей на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».

В рамках административного расследования в адрес представителя правообладателя товарных знаков «ADIDAS», «Reebok» административным органом был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ООО «Полигон».

В своем ответе от 28.11.2019 № 25792 представитель сообщил, что компания «Адидас АГ» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед» не имеет никаких договорных отношений с ООО «Полигон»,  разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Таким образом, ООО «Полигон» нарушило исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков, сумма ущерба составляет  8 840,55 руб. - компании «Адидас АГ» и 54 310,00 руб. - компании «Рибок Интернешнл Лимитед». 

Таким образом, изъятый 15.04.2019г. в торговом центре (2 этаж) по адресу ул. Артема, 2, п. Новый Ургал, товар (футболки, спортивные костюмы), маркированный товарными знаками «ADIDAS», «Reebok», «NIKE» реализовывался без разрешения правообладателей товарных знаков на их использование.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора субаренды № 1 от 01.01.2019г., объяснения гражданина ФИО3 от 27.11.2019г., объяснения генерального директора ООО «Полигон» ФИО4 от 11.12.2019г., позволяет сделать вывод о том, что данная продукция реализовывалась ООО «Полигон».

Таким образом, в действиях ООО «Полигон» содержаться признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, общество располагало сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «ADIDAS», «Reebok», «NIKE»  не представило. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ подлежат квалификации по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с рассматриваемым в рамках настоящего дела протоколом об административном правонарушении от 15.12.2019г. № 053093, административный орган вменяет в вину обществу незаконное использование чужого товарного знака, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом установлено, что товар являющийся предметом правонарушения был выставлен в торговой точке для продажи (реализации).

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия общества подлежат квалификации по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 15.12.2019г. № 053093 содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из данного разъяснения следует, что при переквалификации правонарушения судом должно быть соблюдено условие о том, что именно назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а не наказание, предусмотренное санкцией соответствующей нормы.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, правонарушение совершено впервые, ООО «Полигон» является микропредприятием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде предупреждения не является ухудшением положения лица привлекаемого к ответственности по отношению к части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком «Адидас», «Найк» и «Рибок», изъятую у ООО «Полигон» согласно акту осмотра места происшествия и находящуюся на хранении (согласно квитанции-расписке № 21/19 от 22.04.2019г.) по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А.Г. Калашников