ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4987/2023

Дело № А41-97395/22

18 мая 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу                                                  ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года по делу № А41-97395/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «МЕРЛИН-СТРОЙ» к ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРЛИН-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" с требованием о взыскании ущерба в размере 594 732, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Мерлин-Строй» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции: в соответствии с экспедиторской распиской № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 34 места, весом 1257 кг., объемом 5,709 мЗ, с объявленной стоимостью груза 1 084 000 руб. по маршруту: пункт отправления г. Орел, пункт назначения г. Москва. Истец произвел оплату транспортноэкспедиционных услуг ответчику по экспедиторской расписке № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. в размере 24472,63 руб. платежным поручением № 168 от 29 ноября 2022 г. 

В соответствии с экспедиторской распиской № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. договор транспортной экспедиции является публичной офертой ООО «Байкал-Сервис ТК» и размещен на сайте www.baikalsr.ru (далее - Договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг). 

Согласно разделу 1 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортноэкспедиционные услуги: 

- перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом; 

- передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; 

- выполнение погрузо-разгрузочных работ; 

- хранение грузов; 

- страхование грузов; 

- дополнительная упаковка; 

- доставка груза до/от склада экспедитора; 

- возврат документов грузоотправителю в соответствии с правилами оказания услуги «Возврат документов»; 

- иные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг данный договор является публичной офертой экспедитора для юридических и физических лиц и вступает в силу с момента его подписания клиентом либо с момента передачи груза для перевозки и подписания клиентом поручения экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги. 

Согласно экспедиторской расписке № ОРЛ-021388 от 26 ноября 2021 г. экспедитор по данной расписке оказывает следующие услуги: транспортно-экспедиторские услуги по маршруту из г. Орел в г. Москва, услуги по погрузке-выгрузке в городе отправления, услуги по забору в городе Орел, оформление документов по страхованию, услуги по доставке по г. Москва. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор обязан организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки. 

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10 Договора), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

В исковом заявлении истец указал, что после принятия груза экспедитором и до выдачи его получателю экспедитором в результате погрузо-разгрузочных работ допущено повреждение части груза: шкафы Racknet S300 42U 800x800, передняя дверь стеклянная одностворчатая, задняя дверь металлическая двустворчатая, черные в количестве 6 шт. имели нарушения целостности упаковки, дефекты в виде вмятин, деформаций на боковых панелях. 

Данные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № ОРЛ-021388, составленным экспедитором и грузополучателем, а также отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 12 апреля 2022 г. № 4759/О/22032022 (далее - отчет об оценке). 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу: шкафы Racknet S3000 42U 800x800 в количестве 6 шт. составила 855 240,70 коп. 

Стоимость приобретения истцом поврежденного груза составляет 663 315,84 руб., что подтверждается коммерческим актом № ОРЛ-021388, договором поставки № 63/ПР/21/ЛЗ от 1 ноября 2021 г., универсальным передаточным документом № 32539 от 11 ноября 2021 г., платежным поручением № 145 от 9 ноября 2021 г. 

В целях возмещения ущерба истец претензией б/н от 7 декабря 2022 г. потребовал от экспедитора уплатить 1 084 000 руб. 

В связи с тем, что экспедитором был заключен договор страхования перевозимого груза с САО «ВСК» (далее - страховщик), экспедитор направил страховщику заявление по убытку № 017446/21 от 8 декабря 2021 г. 

03 июня 2022 г. на расчетный счет ООО «Мерлин-Строй» поступило страховое возмещение в размере 260 508,60 руб. от Страхового акционерного общества «ВСК», что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Мерлин-Строй» в АО «Альфа-Банк» от 3 июня 2022 г. 

Поскольку сумма страхового возмещения являлась меньше размера причиненного ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию № 16/06 от 16 июня 2022 г. о возмещении ущерба от повреждения груза в части непокрытой страховой компанией.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как было указано ранее, стоимость приобретения истцом поврежденного груза составляет 663 315,84 руб., что подтверждается коммерческим актом № ОРЛ-021388, договором поставки № бЗ/ПР/21/ЛЗ от 1 ноября 2021 г., универсальным передаточным документом № 32539 от 11 ноября 2021 г., платежным поручением № 145 от 9 ноября 2021 г.

В соответствии с отчетом об оценке и письмом ООО «Евролан», являющегося производителем шкафов Racknet, от 21 марта 2022 г. № 2203¬016Т восстановление поврежденного груза является невозможным.

Согласно письму от 21 марта 2022 г. № 2203-016Т компания Евролан сообщает, что шкафы cepии Racknet S3000 поставляются единым артикулом и частичная замена основных несущих конструкций невозможна.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что груз имеет серьезные повреждения и не подлежит использованию по назначению и восстановлению, а также не предоставил документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, опровергается материалами дела, а именно: коммерческим актом № OPJI-021388, отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 12 апреля 2022 г. № 4759/0/22032022, письмом ООО «Евролан», являющегося производителем шкафов Racknet, от 21 марта 2022 г. № 2203-016Т.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с заключением ООО «Русоценка» № 8612406/22 размер ущерба равен 260 508 руб. 60 коп., так как в результате указанных повреждений шкафы не утратили потребительских свойств и их можно использовать по прямому назначению. Однако данный довод противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Так, как уже было отмечено выше письмом от 21 марта 2022 г,                 № 2203-016Т компания Евролан, являющаяся производителем шкафов Racknet сообщила, что шкафы серии Racknet S3000 поставляются единым артикулом и частичная замена основных несущих конструкций невозможна. Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке от 12 апреля 2022 г. № 4759/0/22032022 ремонт шкафов не представляется возможным и экономически нецелесообразен, т.к. повреждены важные элементы: боковые стенки изогнутые, деформированы, потеряны формы, каркасы передние и задние изогнутые, деформированы, потеряны формы, двери задние изогнутые деформированы, полы деформированы и в вмятинах, нарушение порошкового напыления. Более того, поврежденные шкафы так и не были возвращены ответчиком истцу и в настоящее время находятся у ответчика. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возмещении ущерба (б/н от 7 декабря 2022 г., № 16/06 от 16 июня 2022 г.) Однако ответчик не сообщал о том, что размер возмещаемого ущерба уменьшен на основании заключения ООО «Русоценка» № 8612406/22.

Страховая компания САО «ВСК» не информировала истца о том, что возмещение ущерба произведено в меньшем размере в связи с подготовкой ООО «Русоценка» заключения № 8612406/22, Таким образом, судом первой инстанции законно и обосновано сделан вывод о возмещении ущерба в размере, указанном в отчете об оценке от 12 апреля 2022 г. № 4759/0/22032022.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что ущерб истцу должен быть возмещен страховой компанией после предоставления истцом надлежащих документов. Однако истец не состоит в договорных отношениях со страховой компанией, в связи с чем предъявлял претензии и иск к экспедитору, между которым и истцом заключен договор транспортной экспедиции. Ответчик же от ответа на претензии уклонялся, претензионные требования оставлял без ответа, возлагая ответственность на страховую компанию, с которой, как отмечено выше, истец не состоит в договорных отношениях.

Поскольку согласно отчету об оценке рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу: шкафы Racknet S3000 42U 800x800 в количестве 6 шт. составила 855 240,70 руб., а истцу возмещена в качестве страхового возмещения только часть ущерба в размере 260 508,60 руб., оставшаяся невозмещенной часть ущерба в размере 855 240,70 руб. - 260 508,60 руб. = 594 732,10 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу — грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10 Договора), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены в размере, превышающем объявленную ценность груза. Данное утверждение противоречит материалам дела. 

Так, в соответствии с экспедиторской распиской № OPJ1-021388 от 26 ноября 2021 г, и коммерческим актом № OPJI-021388 объявленная ценность груза составляет 1 084 ООО руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу: шкафы Racknet S3000 42U 800x800 в количестве 6 шт. составила 855 240,70 руб. Таким образом, объявленная ценность груза понизилась на 855 240,70 руб. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере, т.е. в размере, на которую понизилась объявленная ценность груза, что полностью соответствует содержанию пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 по делу № А41-97395/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев