АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1871/2020

23 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  17 июля  2020г.   

Полный текст решения изготовлен 23 июля  2020г.   

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-53», г. Саратов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Красноармейская районная больница», г. Красноармейск Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  190052,82 руб.

При участии: от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2020 г.

 

            В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  с 13 по 17  июля  2020 г.       

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-53»  с исковым заявлением к  Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Красноармейская районная больница» о взыскании   задолженности  в  размере  190052 руб. 82 коп.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

        Как следует из материалов дела, 20.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 012166536, по условиям которого Подрядчик - ООО «СМУ-53» обязан по заданию Заказчика - ГУЗ СО «Красноармейская РБ», выполнить капитальный ремонт кровли Золотовской амбулатории  в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

          Согласно п.3.3. контракта срок выполнения работ Подрядчика по контракту в полном объеме: в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты, заключения контракта 

          Цена контракта, в соответствии с п. 2.1 составила 1 966 529 руб. 15 коп.

          07.10.2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение  №1 к контракту, согласно п. 1 которого пришли к соглашению о том, что уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ согласно разделу 6.20 документации об электронном аукционе и пункта 2.5 контракта объем выполняемых работ изменяется  в сторону уменьшения на 4,46 процента.

        Пунктом  2 дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019г. предусмотрено, что в соответствии с тем, что объем выполняемых работ изменился, общая сумма работ, выполняемая Подрядчиком согласно пункту 2.1 государственного контракта, подлежит уменьшению на сумму 87 672 руб.  и составляет 1 878 857  руб. 15 коп.

           Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчик, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту). 

           Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ, (п. 2.3 контракта).

          Истец в исковом заявление указал, что 18.11.2019 г. в ходе приемки выполненных работ ответчиком было указано на то, что работы выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт приемки работ; объем принятых ответчиком работ составил 1 688 804 руб. 33 коп.; непринятие ответчиком выполненных работ на спорную сумму вызвано несоответствием проектной и сметной документацией к контракту, при этом работы, предусмотренные   проектом,    являются    более   качественными   и   улучшающими технические характеристики объекта.

           В смете имеются расхождения с проектом по следующим позициям:

1.   По смете устройство сплошной обрешетки из необрезной доски толщиной 25 мм - 282 м2, по проекту - доска толщиной 50 мм, 282 м2.

2.   По смете устройство пароизоляции из пленки полиэтиленовой толщиной 0,2-0,5 мм - 740 м2, по проекту пленка «Полипрофиль-Д», улучшающая характеристики «Изоспан-А» - 740 м2.

3.   По смете - переплеты оконные глухие одинарные из одинарной трубы под одинарное остекление, по проекту - из деревянного бруса с жалюзийной решеткой из дерева.        

       28 ноября 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 0121 66536 от 20.08.2019 года, в соответствии с ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».        

    Претензией №58/20 от 13.12.2019г.  направленной в адрес ответчика истец сообщил ответчику, что на основании несовпадения данных проекта со сметой он был вынужден заключить соглашение о расторжении контракта, т.е. исключить выполненные работы из контракта, что привело к недополучению 190052,82 руб., а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность.  Однако,  ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.        

        В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).   

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что    27.11.2019 года направил истцу претензию исх. № 1614 в связи с просрочкой  срока окончания строительных работ; 07.10.2019 года с подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту об уменьшении суммы контракта на 87672 руб.; из технического отчета № 2019-177/09, составленного специалистом ООО «АВК-Эксперт», кандидатом технических наук ФИО3, на строительный контроль работ по капитальному ремонту кровли Золотовской врачебной амбулатории ГУЗ СО «Красноармейская РБ», расположенной по адресу: 412825, 

<

...>, подлежащих выполнению ООО «СМУ-53» на основании контракта № 012166536 от 20.08.2019 года на предмет соответствия качества выполненных работ строительным нормам и правилам, Подрядчиком допущены дефекты по устройству сплошной обрешетки, пароизоляционного слоя и конструкции слуховых окон; государственный контракт № 0121 66536 от 20.08.2019 года расторгнут по соглашению сторон.

Судом установлено, что 28 ноября 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 0121 66536 от 20,08.2019 года  в соответствии с ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».        

 В соглашении от 28.11.2019 года о расторжении государственного контракта № 0121 66536 от 20.08.2019 года стороны зафиксировали, что фактическая сумма исполнения государственного контракта составляет 1688804,33 руб.

 В соответствии с  п.  2 вышеуказанного соглашения  стороны договорились о том, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

          Согласно п. 3 соглашения обязательства сторон по государственному контракту  № 0121 66536 от 20.08.2019 года прекращаются с момента  подписания настоящего  соглашения сторонами.

        Таким образом, расторжение государственного контракта путем подписания соглашения от 28.11.2019 года привело к прекращению обязательства по  государственному контракту № 0121 66536 от 20.08.2019 года.

В указанном соглашении стороны подтвердили, что  фактическая сумма исполнения государственного контракта составляет 1688804,33 руб.

 Согласно пункту 1 статьи 407   ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450  ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4  Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

 Истец  и ответчик  заключили соглашение о расторжении  государственного контракта № 0121 66536 от 20.08.2019 года, в котором указали, что фактическая сумма исполнения государственного контракта составляет 1688804,33 руб., стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. 

          При указанных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства  по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.               

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова