АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-976/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в присутствии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100061882), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-976/2021, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось министерство сельского хозяйства Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании в бюджет Ставропольского края полученных в рамках реализации программы средств гранта в размере 1 284 993 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021 исковые требования министерства удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, вернуть дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела и наличие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение индивидуального предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вынесено 14.04.2021. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истек 14.05.2021. Индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу в арбитражный суд только 31.05.2022, что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть за пределами указанного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» установлено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 постановления Пленума № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о не извещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению индивидуального предпринимателя, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом (предпринимателем), даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 177 Кодекса копия решения суда первой инстанции направлена в адрес индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами дела. 

Довод индивидуального предпринимателя о неполучении почтовой корреспонденции в связи с нахождением в период с 01.01.2021 по 01.05.2021 в Республике Калмыкия кассационный суд отклоняет.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по месту нахождения, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Апелляционный суд обоснованно отказал в признании уважительной причиной, не позволившей индивидуальному предпринимателю своевременно получать почтовую корреспонденцию, как и организовать порядок получения почтовой документации, отсутствие сети Интернет в месте нахождения индивидуального предпринимателя (в период с 01.01.2021 по 01.05.2021).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что индивидуальный предприниматель, ознакомившись с материалами настоящего дела 25.03.2022, что подтверждается распиской, не предпринял скорейших мер для обжалования решения суда и обратился с жалобой только 31.05.2022, спустя более двух месяцев с даты ознакомления с делом. Данное поведение заявителя жалобы позволяет сделать вывод о допущенном им неоднократном процессуальном бездействии, выразившимся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что положения части 2 статьи 259 Кодекса не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П). Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А63-976/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина