АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5981/2024

г.Тверь

14 марта 2025 года

(резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., при участии представителей от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица и ФНС - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (170000, 

<

...>)

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, Федеральная налоговая служба,

о признании незаконными действия по направлению части денежных средств в сумме 4 185 504,23 руб. на погашение задолженности по пеням, вопреки назначению платежа, обязании произвести зачисление на погашение страховых взносов в соответствии с назначением платежа,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Тверской области, управление) по направлению части денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение задолженности по пеням, вопреки назначению платежа, обязании произвести зачисление на погашение страховых взносов в соответствии с назначением платежа (с учетом уточнения).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2024 на едином налоговом счете (далее - ЕНС) учреждения было сформировано отрицательное сальдо в размере 19 947 842.27 руб., в том числе пени - 12 966 516.79 руб. и штрафы - 3 826 336 руб.

13.02.2024 учреждением осуществлено перечисление денежных средств в сумме 25 466 727 руб. для зачисления на ЕНС с указанием статьи расходов ЭК213 - "страховые взносы" и ЭК 211 "НДФЛ" в рамках соблюдения норм бюджетного законодательства в целях исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Акта сверки принадлежности сумм денежных средств № 02-461992 от 30.05.2024 предоставлены данные взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 30.05.2024, согласно которому УФНС России по Тверской области в счет погашения пеней распределены денежные средства, поступившие на ЕНС на уплату налога, в размере 10 940 301,90 руб.

Полагая, что действия по направлению части денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение задолженности по пеням, вопреки назначению платежа, совершены управлением в нарушение действующих норм бюджетного законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 263-ФЗ).

Все категории налогоплательщиков перешли на новую форму оплаты налогов и страховых взносов – единый налоговый платеж, распределяющийся в соответствии с Законом № 263-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В части 10 статьи 4 Закона № 263-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 

5) пени; 

6) проценты; 

7) штрафы.

Из указанных норм следует, что с 01.01.2023 указание в платежных документах на назначение платежа не влияет на установленную пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность определения принадлежности денежных средств при уплате единого налогового платежа.

В рассматриваемом случае, наличие у учреждения положительного или нулевого сальдо единого налогового счета по налогу позволило налоговому органу определить принадлежность части перечисленных налогоплательщиком денежных средств в счет погашения задолженности по пени в соответствии последовательностью определения принадлежности сумм денежных средств, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Между тем, согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством РФ, в том числе законодательством о конкретных видах обязательного страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Таким образом, согласно пункту 5 части 2 статьи 20, статье 27, части 2 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" - средства, получаемые медицинскими учреждениями по программе обязательного медицинского страхования, являются финансовым обеспечением государственных полномочий по организации оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, носят целевой характер и не могут быть -использованы на иные цели.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи - штрафы и пени нельзя рассматривать как общехозяйственные расходы, необходимые для реализации программы ОМС, так как они являются мерой воздействия на медицинскую организацию за выявленное нарушение.

С учетом указанных норм, уплату пеней учреждение, как бюджетное, может производить только за счет денежных средств поступающих от приносящей доход деятельности.

Необоснованная оплата штрафов и пени за счет целевых средств ОМС ведет к нецелевому расходованию указанных средств и нарушениям, к которым может быть привлечено учреждение со стороны контрольных и надзорных органов при проверке правильности ведения бухгалтерского учета и расходования бюджетных денежных средств, в результате выявления которых могут быть применены штрафные санкции в виде "нецелевого использования бюджетных денежных средств".

Таким образом, в примененных сторонами нормах налогового и бюджетного регулирования судом установлены признаки коллизионных норм.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). По смыслу приведенной нормы, на суды, применяющие нормы налогового законодательства, возложена обязанность путем использования различных способов толкования добиваться достижения установленной этой нормой цели.

Правовой принцип in dubio contra fiscum ("сомнение - против фиска") представляет собой проявление в налоговом законодательстве конституционного принципа законного установления налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации), в силу которого налоговые органы могут действовать в сфере налогообложения только в тех пределах, в том объеме налоговой нагрузки, которая установлена законом, т.е. актом, принятым с соблюдением демократических процедур. Норма пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву (статья 71, пункт "п", Конституции Российской Федерации), и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости защиты интересов учреждения.

Учитывая, что оспариваемые действия управления по направлению части денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение задолженности по пеням нарушает экономические права и интересы заявителя, создает угрозу применения штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных денежных средств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий управления.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения.

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обязанность в течении десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести зачисление денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение страховых взносов в соответствии с назначением платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области по направлению части денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение задолженности по пеням.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в течении десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести зачисление денежных средств в сумме 10 940 301,90 руб. на погашение страховых взносов в соответствии с назначением платежа.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (170000, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова