Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-855/2021

г. Петрозаводск

10 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   10 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН 1121001003254, ИНН 1001256230, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.41) 

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2)

о взыскании 101 216 руб. 72 коп.

третье лицо - МКУ ПГО "Служба заказчика"

при участии: представители сторон и третьего лица не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 101 216,72 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципального помещения, расположенного по ул. Лесная, 26 в г. Петрозаводске.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 79, 781 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".

Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" в суд представлен отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности по расходам на электроэнергию, представленную на общедомовые нужды за 2016 год.. В отзыве третье лицо заявило о наличии кадастровой ошибки при указании площадей помещений, а также об оплате взносов за капитальный ремонт за 2019-2020 года на сумму 27 307 руб. 84 коп. В приложении к отзыву представлен контррасчет на сумму 70326 руб. 92 коп. (листы 88-89).

Аналогичная позиция изложена в отзыве ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении иска по требованиям, заявленным за пределами срока исковой давности (листы 108-109).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 26 по ул. Лесная в г. Петрозаводске ООО «Теплоавтоматика» избрано управляющей организацией.

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 12.03.2020 (листы 11, 12) в указанном доме расположены нежилые помещения площадями 111,6 кв.м и 122,2 кв.м, находящиеся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспорено, за исключением помещения площадью 122.2 кв.м, в отношении которого представлен технический план от 12.08.2020, с заключением кадастрового инженера о кадастровой ошибке, допущенной в указании площади помещения, и выводом о верной площади – 112,2 кв.м (листы 95-96). Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2020, согласно которой площадь помещения №3 в доме 26 по ул. Лесная в г. Петрозаводске составляет 112,2 кв.м (лист 92). Суд считает возражения третьего лица относительно действительной площади помещения обоснованными, нашедшими подтверждения в документах государственного учета.

На основании заключенного между ООО «Теплоавтоматика» (принципал) и истцом (агент) агентского договора № 1-Т от 29.12.2012 на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора).  

Ссылаясь, на положения агентского договора и статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливающую правомерность обращения истца в суд, а также на факт неоплаты администрацией жилищных услуг, оказанных в период с 1 января 2019 по 29 февраля 2020 года в отношении перечисленных помещений на общую сумму 101 2016,72 руб., ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных решениями собственников МКД; в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды – исходя из тарифов, утвержденных регулирующим органом для соответствующих гарантирующих поставщиков. 

Расчёт истца оспорен ответчиком и третьим лицом в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности (по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию на ОДН за 2016 год на сумму 439,56 руб.); в отношении требования об оплате, исчисленного из площади помещения 122, 2 кв.м вместо 112.2 кв.м (на сумму 3 142,40 руб.); в части требования об оплате взносов на капитальный ремонт, которые по утверждению третьего лица, оплачены. В остальной части  расчёт не оспорен, проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты суду не представлены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчёт иска выполнен с соблюдением указанных норм.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности и её размер, за исключением требований, заявленных за пределами срока исковой давности; требований, исчисленных с применением площади помещения 122, 2 кв.м вместо фактической площади 112,2 кв.м, и требований о взыскании 27 307,84 руб. взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Поскольку установленная законом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества муниципальным собственником не исполнена, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в отношении требований, заявленных в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика и третьего лица о применении исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 Пленума №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая сроки внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, установленные статьей 155 ЖК РФ, соблюдение претензионного порядка и обращение истца в суд 03.02.2021, общий срок исковой давности с учетом приостановления течения этого срока, истек в отношении требований, возникших в 2016 году. В этой части суд признает верным расчёт ответчика и третьего лица (лист 91), согласно которому пропущен срок исковой давности по требованию на сумму 439,56 руб., в отношении требования об оплате электроэнергии на ОДН в 2016 году.

Кроме того, исходя из доказанности фактической площади помещения №3 – 112,2 кв.м, сведения о которой в настоящее время внесены ЕГРН, расчет стоимости жилищных услуг в отношении указанного помещения следует выполнять с учётом действительной площади помещения, в соответствии с частью 1 статьи 37, частью 1 статьи 158 ЖК РФ. Разница между расчётом истца и третьего лица составляет 3 142,40 руб. Эта сумма не подлежит взысканию, поскольку расчет истца выполнен с использованием данных о площади, утративших актуальность.

 Как видно из расчёта иска, в его цену включена задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2019 по февраль 2020 года в сумме 27 307,84 руб.

Третьим лицом представлены договоры, заключенные с ООО «Теплоавтоматика» от 13.02.2019 и от 10.08.2020 о формировании фонда капитального ремонта на 2019 и 2020 годы, предметом которых является перечисление взносов на капитальный ремонт в отношении спорных нежилых помещений (листы 97-102). Как видно из приложенных к отзыву платежных поручений, обязательства по договорам исполнены учреждением в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений за заявленный период подтвержден материалами дела, суд отказывает в удовлетворении требования в указанной части.

На основании изложенного, взысканию не подлежат денежные средства в сумме 30 889,80 руб. В остальной части суд удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70 326,92 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на 29 февраля 2020 года в отношении дома 26 по ул. Лесная в г. Петрозаводске; 2 805 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.