АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30199/18

24 декабря 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2018  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 27533  за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 1 558 450,05 руб.; пени за период с 21.06.2016 по 07.06.2018 в размере 173 901,35 руб.; пени, начисленной на сумму 1 558 450,05 руб.  за период с 08.06.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 18.12.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Центр» (арендатор) договор аренды земельного участка № 27533, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений (кадастровый номер 61:44:0081911:20), расположенный по адресу: 

<

...> а, общей площадью 2651 кв.м, для эксплуатации административно-производственных строений.

Договор зарегистрирован в  ЕГРН.

Согласно п. 1.1 договора срок  аренды установлен с 07.10.2004 по 05.03.2046.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы по договору составляет 115 105,72 рубля в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 3 в указанный договор аренды внесены изменения в наименование арендатора с общества с ограниченной ответственностью  «Центр» на общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», а также в предмет договора с указанием точного адреса объекта: 

<

...> а.

Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем задолженность составила 1 558 450 рублей 05 копеек за период с 01.04.2016 по 31.03.2018, начислены пени за просрочку платежей в размере 173 901 рубль 35 копеек за период с 21.06.2016 по 07.06.2018.

20.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности  по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8687/16 с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 №27533 в размере 338 420,87 рублей, пени в размере 15 120,97 рублей. При этом, как следует из материалов дела № А53-8687/16, с ответчика взыскана арендная плата, соответствующая условиям договора, рассчитанная исходя из целевого назначения земельного участка, предоставленного в аренду.

В рамках дела № А53-29051/2014 Арбитражным судом Ростовской области было установлено, что на земельном участке по ул.Варфоломеева, 260 а отсутствуют объекты для эксплуатации которых был предоставлен в аренду земельный участок, а на их месте возведены самовольные постройки - многоэтажный объект незавершенного строительства и одноэтажные строения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-29051/2014 иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворен. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Активстрой" на объекты недвижимости: здание нежилое, общей площадью 116,9 кв. м, литер Е, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-646; здание нежилое, общей площадью 52,5 кв. м, литер Р, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-647; здание нежилое, общей площадью 62,5 кв. м, литер Д, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-648; здание нежилое, общей площадью 85,5 кв. м, литер Ж1, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-649; здание нежилое, общей площадью 337,3 кв. м, литер В, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-650; здание нежилое, общей площадью 122,9 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-651. Расторгнут договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 27533, заключенный между департаментом и ООО "Активстрой". ООО "Активстрой" присуждено к исполнению в натуре обязанности по сносу за счет собственных средств самовольно возведенного незавершенного строительством одноэтажного здания с линейными размерами по наружному обмеру 33,50 м х 12,47 м, высотой 3,58 м, и самовольно возведенное незавершенное строительством одноэтажное здание с линейными размерами по наружному обмеру 17,38 м х 6,89 м, высотой 3,68 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081911:0020, расположенном по адресу: 

<

...>. ООО "Активстрой" присуждено к исполнению в натуре обязанности передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:081911:0020, расположенный по адресу: 

<

...>. ООО "Центр" присуждено к исполнению в натуре обязанности осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного многоэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081911:0020 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вынесенным по делу №А53-29051/2014 судебным актом, преюдициально установлен факт нахождения с 10.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081911:20 объекта незавершенного капитального строительства.

Договор аренды на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением расторгнут на основании судебного решения.

Между тем, ответчиком не исполнено решение суда от 10.04.2015 по делу № А53-29051/2014, земельный участок до настоящего времени не освобожден от самовольного строения, земельный участок не возвращен арендодателю.

Поскольку земельный участок был предоставлен ООО «АктвСтрой», ответчик с 10.04.2014 и после его расторжения договора использует земельный участок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 558 450 рублей 05 копеек за период с 01.04.2016 по 31.03.2018.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. При этом имеющиеся оплаты учтены истцом. Изменив период подлежащей взысканию задолженности, истец учел произведенные ответчиком оплаты,  в том числе по платежному поручению от 12.12.2017 № 34.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта имущество после расторжения договора было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка. Доказательств обратного ответчик не представил.

Следовательно, имущество в спорный период продолжало находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за спорный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 558 450 рублей 05 копейка правомерны, а потому подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в сумме 173 901 рубля 35 копеек за период с 21.06.2016 по 07.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Также в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, с момента прекращения договора аренды, до даты возврата земельного участка по акту приема-передачи, необходимо производить начисление пени, предусмотренной договором аренды - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени в суме 173 901 рубля 35 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1 558 450 рублей 05 копеек в период с 08.06.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по дату фактической оплаты денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в названной части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону 1 558 450 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате, 173 901 рубль 35 копеек пени, пени, начисленную на сумму 1 558 450 рублей 05 копеек в период с 08.06.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в доход федерального бюджета 30 324 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко