ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7676/2020

Дело № А41-102953/19

07 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца   ООО «МФК – ПРОФИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143409,) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,,  

от ответчика    ООО «ЮГ» (ИНН 6321418190, ОГРН 1166313141763) – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу № А41-102953/19,   принятое судьей   А.В. Гриневой,

 по иску ООО «МФК – ПРОФИТ» к ООО «ЮГ» о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК – ПРОФИТ» (далее- ООО «МФК – ПРОФИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ»(далее  - ООО «ЮГ»)   о взыскании задолженности в размере 6 168 526,99 руб., неустойки в размере 583 357,07 руб.(л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу № А41-102953/19заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 98-99).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО«ЮГ»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. -

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.04.2019 № 190409/1. 

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара на общую сумму 564631,08 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен. Претензией от 18.11.2019 № 124 ООО "МФК - ПРОФИТ" уведомило ООО "ЮГ" об образовавшейся задолженности по договору поставки от 18.03.2019 № 53/МФК/19. 

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ЮГ»указало,  чтоистцом неверно рассчитана неустойка.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки.

Вопреки доводам ответчика, неустойка начислена истцом на всю сумму задолженности, а не на оставшуюся часть после частичной оплаты долга. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу № А41-102953/19оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова