АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-224202/23-133-1161

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (450074, республика Башкортостан, Уфа город, ФИО1 улица, дом 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иннова" (111622, 

<

...> (5 этаж), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о присуждении ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Иннова" о взыскании предварительной платы за товар на основании счета от 13.07.2022 № 020- 0369 в размере 77 088 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лица участвующие в деле извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец утверждает о возникновении у сторон спора обязательственных правоотношений в связи с разовой поставкой товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истцом заявлен иск о возврате суммы предоплаты.

В свою очередь при рассмотрении дела № А40-192570/22-69-1417 Арбитражным судом города Москвы установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор банковского счета 

<

***> в АО «Раффайзенбанк» от 23.06.2022 года,  заключен вопреки воли ответчика, в связи с чем упомянутый договор признан ничтожным.

Представленные истцом счет от 13.07.2022 № 020- 0369 генеральным директором ответчика ФИО2 не подписывались, и Ответчиком Истцу не направлялись.

Доказательств, что переписка по вопросу поставки товара, выставления счета, осуществлялась от имени ответчика уполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

При этом суд считает заслуживающими внимания очевидные различия между достоверными подписью Генерального директора и оттиском печати Ответчика с теми, что содержатся на представленных Истцом документах.

Как установлено судом, денежные средства, уплаченные истцом по счету от от 13.07.2022 № 020- 0369 фактически ответчику не поступили.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-192570/22-69-1417, расчетный счет 

<

***> открытый в АО «Раффайзенбанк», на который была перечислена спорная денежная сумма не принадлежит Ответчику, им не открывался.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Принимая во внимание выводы суда по делу № А40-19607/23-98-156, оснований полагать, что ответчик является лицом, получившим предоплату в счет поставки товара, а равно, что ответчик является стороной обязательства, о котором утверждает истец, отсутствуют.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019).

Принимая во внимание наличие изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению рассматриваемого иска и отклоняет его. 

Судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102-1109  ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В иске и возмещения судебных расходов отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

С У Д Ь Я                                                                    ФИО3